АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3728/2025

город Саранск

12 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Республики"

о взыскании задолженности в сумме 448488руб. 00коп., пеней в сумме 44400руб. 31коп., пеней по день фактического исполнения обязательств,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Республики" о взыскании задолженности в сумме 448488руб. 00коп., пеней в сумме 44400руб. 31коп., пеней по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 10.07.2025 года. В срок до 01.08.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

  Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.07.2025 с предъявленной к взысканию суммой не согласился, указав на то, что между сторонами не производилась сверка взаиморасчетов, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

  По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

  Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

  В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

  Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

  Доводы ответчика о том, что между сторонами не производилась сверка взаиморасчетов, само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

   В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Поставка товара ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

   Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

   Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

   Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 06.08.2025.

    11.08.2025 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Молоко Республики" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А39-3728/2025.

    Мотивированное решение принято 12.08.2025 в порядке абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

    Из материалов дела установлено следующее.

30 января 2019 года между  обществом с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Молоко Республики"  (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №П-2225, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продовольственную продукцию (товар). Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указываются в накладных (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, цена товара, ассортимент каждой партии определяются по соглашению сторон в заявке, которая подается по телефону, либо по электронной почте, либо по факсимильной связи с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара и отражается в накладных на отпуск товара (пункт 1.2. договора).

Покупатель обязан оплатить  товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика в течение 7 дней с момента поставки товара покупателю. Стороны договорились, что фактическая поставка товара без предварительной оплаты и безоговорочное принятие его покупателем означает достижение сторонами договоренности об оплате товара непосредственно после его передачи покупателю. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 448488руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №5595 от 28.03.2025, подписанным ответчиком без каких-либо претензий и замечаний.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Товар ответчиком не оплачен.

25 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар и пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.04.2025.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил покупателю товар на общую сумму 448488руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №5595 от 28.03.2025.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела договором, универсальным передаточным документом, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 448488руб. 00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 44400руб. 31коп., начисленной за период с 05.04.2025 по 09.06.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку факт нарушения покупателем обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

В данном случае неустойка, рассчитанная по условиям договора из расчета 0,15% за каждый день просрочки за период с 05.04.2025 по 09.06.2025, составляет 44400руб. 31коп.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 05.04.2025 по 09.06.2025 в сумме 44400руб. 31коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 29644руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу,

         руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Молоко Республики" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Республики» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №П-2225 от 30.01.2019 в сумме 448488руб. 00коп., пени за период с 05.04.2025 по 09.06.2025 в сумме 44400руб. 31коп., пени в размере 0,15% с 10.06.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29644руб. 00коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва