АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7113/2025

12 августа 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДЕ ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации по договору поставки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца (до перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от истца (после перерыва): ФИО3 представитель по доверенности от 16.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): председатель правления ФИО4 на основании протокола №1 от 16.06.2025, предъявлен паспорт; ФИО5 представитель по доверенности от 11.11.2024 ,предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «УЖК «Территория» (до и после перерыва): ФИО6 представитель по доверенности от 12.12.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее – истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Де ФИО1" (далее – ответчик) о взыскании компенсации по договору поставки.

Определением суда от 19.02.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2025г.

27.03.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика 02.04.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление АО «Екатеринбурггаз». Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Определением суда от 04.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2025г.

14.05.2025г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступили документы. Приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 22.05.2025г. судебное разбирательство отложено на 23.06.2025г.

10.06.2025г. от ООО «УЖК «Территория» в электронном виде поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

20.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об оказании судом содействия в заключении мирового соглашения и предоставлении возможности согласовать его условия. Приобщено к материалам дела.

От третьего лица ООО «УЖК «Территория» в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Стороны против отложения не возражали. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 07.07.2025г. судебное разбирательство отложено на 25.07.2025г.

11.07.2025г. от третьего лица в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Приобщено к материалам дела.

От истца 18.07.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании п.1 ст.49АПК РФ. Истец просит: взыскать с ТСЖ "Де ФИО1" в пользу АО "Екатеринбурггаз" задолженность по договору на поставку газа №3263 от 25.10.2024г. за период: октябрь 2023 года – июнь 2025 года в сумме 6 778 445 руб. 22 коп., пени в порядке ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа №3263 от 25.10.2024г., начисленные за период с 12.12.2024г. по 14.07.2025г. в сумме 663 420 руб. 19 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 863 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

18.07.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований на основании п.1 ст.49АПК РФ. Истец просит: взыскать с ТСЖ "Де ФИО1" в пользу АО "Екатеринбурггаз" задолженность по договору на поставку газа №3263 от 25.10.2024г. за период: октябрь 2023 года – июнь 2025 года в сумме 6 778 445 руб. 22 коп., пени в порядке ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа №3263 от 25.10.2024г., начисленные за период с 12.12.2024г. по 14.07.2025г. в сумме 663 420 руб. 19 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 146 863 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

23.07.2025г. от третьего лица в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика 24.07.2025г. в электронном виде поступили пояснения о необходимости и возможности заключения мирового соглашения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 25.07.2025г. объявлен перерыв до 29.07.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от третьего лица 25.07.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга иска прокурора Железнодорожного района к ТСЖ «Де ФИО1» по делу №2-2144/2025 о признании газовой котельной общим имуществом собственников помещений жилых домов №6, 8, 10 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено на основании ст. 143 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствует невозможность рассмотрения настоящего спора при наличии дела в суде общей юрисдикции. 

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступило ходатайство о привлечении третьего лица по делу – Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из обстоятельств дела и пояснений ответчика о цели привлечения третьего лица не усматривается наличие риска принятия судебного акта, который может повлиять на права и обязанности Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, поэтому в его привлечении суд отказывает.

В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступила копия протокола рабочего совещания по вопросу эксплуатации тепловой энергоустановки (газовой котельной) по адресу: 

<

...> от 17.07.2025г. Приобщено к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика.

Истец против привлечения ООО «УЖК «Территория» в качестве соответчика возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика, в удовлетворении отказал (ст. 46 АПК РФ).

Истец возражает против отложения судебного заседания для заключения мирового соглашения, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание производства по делу, каких-либо конкретных действий на проведение собраний не осуществлено.

Действительно, ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что для заключения мирового соглашения необходимо провести общее собрание собственников жилья всех трех домов по вопросу о передаче спорной газовой котельной в общую собственность жителей всех трех домов. При этом ни ответчик, ни третье лицо каких-действий, направленных на проведение данных собраний, не совершали. 

С учетом того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, учитывая пассивное поведение ответчика и третьего лица, неопределенность во времени проведения общего собрания и принятия решения на нем, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа №3263 от 25.10.2024г. за период октябрь 2023г. – июнь 2025г. в сумме 6 778 445, 22 руб. (с учетом уточнений от 18.07.2025г.).

В обосновании заявленных требований истец указывает, 25.10.2024г. между АО «Екатеринбурггаз» (далее - Истец, Поставщик) и ТСЖ "Де ФИО1" (далее -ответчик, Покупатель) был заключен договор №3263 на поставку газа (далее - Договор).

По условиям названного Договора Истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа Ответчику (для бытовых нужд проживающих), Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с разделом 2 Договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1. Договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, расчеты за газ производятся Покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006г. № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.11.2022г. №223-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.12.2022.

Счета-фактуры, счет абонента и акты подачи газа за период: февраль 2023 года - октябрь 2024 года были направлены Ответчику Почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В нарушение требований Договора и ст.309 ГК РФ, обязанность по оплате газа Ответчиком выполняется ненадлежащим образом. У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленный газ за период: октябрь 2023 года - октябрь 2024 года в сумме 3 981 560 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: «Товарищества собственников жилья, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.

Как указывает ответчик договор на поставку газа между истцом и ответчиком никогда не заключался. Ответчик не осуществлял и не осуществляет фактический отбор газа с целью оказания коммунальных услуг газоснабжения собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах 6, 8, 10 по ул. Н. Никонова в г. Екатеринбурге.

Ответчик не осуществляет управление многоквартирными домами № 8, 10, поэтому не является исполнителем коммунальных услуг потребляемых собственниками помещений данных домов. Собственникам квартир дома №6 услуга газоснабжения не оказывалась.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №3263 на поставку газа.

Довод ответчика о том, что договор на поставку газа между истцом и ответчиком никогда не заключался, подлежит отклонению.

Согласно представленному в материалы дела письму с исх. №44 от 16.09.2024г. ответчиком в адрес истца был направлен на рассмотрение протокол разногласий к проекту договора №3263 на поставку газа для нужд крышной газовой котельной по адресу: 

<

...>, ввиду имеющихся в проекта договора технических несоответствий и неточностей. 

В материалы дела представлен протокол разногласий договора №3263 на поставку газа от 16.09.2024г., согласно которому стороны урегулировали разногласия в части п. 1.2: «Покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для его использования в переданной покупателю крышной газовой котельной по адресу: 

<

...>, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд лиц, проживающих в многоквартирных домах 6, 8 и 10 по улице Николая Никонова в городе Екатеринбурге» и п. 2: «Граница газовых сетей поставщика и покупателя – задвижка на ГЗНД №4062, в доме №6 по улице Николая Никонова».

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует требованиям, предъявляемым к оферте ст. 435 ГК РФ (ст. 443 ГК РФ).

Судом установлено, что протокол разногласий к договору между сторонами подписан, следовательно, договор №3263 является заключенным.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что условия договора №3263 на поставку газа от 25.10.2024г. идентичные тем, что были направлены истцом в адрес ответчика и по которым последним был составлен и подписан протокол разногласий.

Договор поставки в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Истцом в материалы дела представлены УПД к договору поставки газа за спорный период с доказательствами их направления ответчику. 

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания в адрес истца не направлял.

В учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представлено, заявленные требования по уплате основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа №3263 от 25.10.2024г., начисленные за период с 12.12.2024г. по 14.07.2025г. (день погашения долга) в сумме 663 420 руб. 19 коп.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» признано судом правомерным.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 663 420 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с увеличением исковых требований госпошлина в размере 146 863 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 103 393 относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДЕ ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 6 778 445, руб. 22 коп. и неустойку по 14.07.2025г. в размере 663 420 руб. 19 коп. с продолжением ее начисления в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» начиная с 15.07.2025г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 146 863 руб.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДЕ ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 393 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Ермоленко