АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37063/2018

22 июля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443544, в 2х км юго-западнее с. Курумоч, Самарская область, Волжский район

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Австерия", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443072, г. Ульяновск, Ульяновская область, 2-й Проезд Инженерный д. 2 А; Россия 432035, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Героев Свири д. 10

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (

<

...>). 

2) Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 21.11.2018; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Австерия" неустойки в размере 5 611 666,93 руб. за просрочку поставки товара.

Определением суда от 13.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2019 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Росиндустрия» и Общество с ограниченной ответственностью «Мастер».

В ходе исследования материалов дела и представленных сторонами документов, судом было установлено, что третье лицо ООО «Росиндустрия» в настоящее время является Обществом с ограниченной ответственностью "Австерия" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), которое в свою очередь, является ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, определением суда от 09.04.2019 ООО «Росиндустрия» было исключено судом из числа третьих лиц, и в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2019 заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, приобщенных к материалам дела в ходе заседания 27.06.2019.

Так, 27.06.2019 от истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению с приложением товарных накладных, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ. 28.06.2019 указанные документы поступили в электронном виде через систему «Мой Арбитр.ру» и также приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 15.07.2019 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзывы на заявление не представили.

24.05.2019 от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (вх.№ 95982).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер» и ООО «Австерия» (прежнее наименование ООО «Росиндустрия») был заключен Договор поставки и монтажа №25/03-16 от 16.03.2017 г.

В соответствии с п.1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется осуществить комплектно поставку с завода-изготовителя по адресу Покупателя и передать в собственность Покупателю товар (мебель), а также выполнить такелажные, монтажные и приемо-сдаточные испытания мебели и сдать результат работ Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Поставщику стоимость поставленной мебели и произведенных работ. Перечень мебели, его характеристики, количество и стоимость, а также стоимость работ определены в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Оплата товара произведена Покупателем надлежаще и в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, Поставщик допускал просрочку поставки товара.

Так, общая сумма договора согласно Приложение №1 к Договору - Спецификация №»1 составляет 35 183 238 рублей 00 копеек.

Срок поставки и монтажа до 01.09.2017г.

01.06.2017г. между ООО «Мастер» (Сторона 1), ООО «Австерия» (прежнее наименование ООО «Росиндустрия») (Поставщик) и ООО «Новый Город» (Сторона 3) было заключено Соглашение №1 о замене стороны в договоре поставки и монтажа № 25/03-16 от 16.03.2017 г., по условиям которого в Договоре производится замена Стороны 1 на Сторону 3 с согласия ООО «Мастер».

Таким образом, с момента подписания сторонами настоящего соглашения к Стороне 3 - ООО «Новый Город» переходят все права и обязанности ООО «Мастер», возникающие на основании Договора поставки и монтажа №25/03-16 от 16.03.2017 г., в связи с чем, ООО «Мастер» выбывает из договора, а ООО «Новый Город» становится покупателем по Договору.

Согласно п. 2.6. Соглашения замена стороны не изменяет условий Договора. При этом, ООО «Австерия» свои обязательства выполнила ненадлежащим образом, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 39-41). 

Согласно Спецификации №1 ООО «Австерия» поставляет и производит предусмотренные п. 1.1. договора работы следующего товара в срок до 01.09.2017г.:

1. Тумба прикроватная в количестве 272 шт. на сумму 3 318 400 рублей.

16.10.2017г. по товарной накладной №13 поставлено 200 шт. тумб на сумму 2 440 000 рублей. Количество дней просрочки- 45.

14.09.2017г. по товарной накладной №8 поставлено 40 шт. тумб на сумму 488 000 рублей. Количество дней просрочки-13.

27.09.2017г. по товарной накладной №9 поставлено 32 шт. тумб на сумму 390 400 рублей. Количество дней просрочки- 26.

2. Изголовье кровати в количестве 96 шт. на сумму 2 941 728 рублей.

10.09.2017г. по товарной накладной №7 поставлена 1 шт. изголовья кровати на сумму 30 643 рубля. Количество дней просрочки- 9.

06.10.2017г. по товарной накладной №11 поставлено 20 шт. изголовья кровати на сумму 612 860 рублей. Количество дней просрочки- 35.

13.10.2017г. по товарной накладной №12 поставлено 27 шт. изголовья кровати на сумму 827 361 рублей. Количество дней просрочки- 42.

17.10.2017г. по товарной накладной №14 поставлено 18 шт. изголовья кровати на сумму 551 574 рублей. Количество дней просрочки- 46.

26.10.2017г. по товарной накладной №17 поставлено 5 шт. изголовья кровати на сумму 153 215 рублей. Количество дней просрочки- 55.

3. Изголовье кровати ТВИН в количестве 40 шт. на сумму 1475 320 рублей.

08.09.2017г. по товарной накладной №6 поставлено 20 шт. изголовья кровати на сумму 737 660 рублей. Количество дней просрочки- 7.

17.10.2017г. по товарной накладной №14 поставлено 15 шт. изголовья кровати на сумму 553 245 рублей. Количество дней просрочки- 46.

26.10.2017г. по товарной накладной №17 поставлено 5 шт. изголовья кровати на сумму 184 415 рублей. Количество дней просрочки- 55.

4. Гардероб встроенный в количестве 134 шт. на сумму 10 938 420 рублей.

30.09.2017г. по товарной накладной №10 поставлено 9 шт. на сумму 734 670 рублей. Количество дней просрочки- 29.

18.10.2017г. по товарной накладной №15 поставлено 125 шт. на сумму 10 203 750 рублей. Количество дней просрочки- 29.

5. Рабочий стол в количестве 134 шт. на сумму 3 241 058 рублей.14.09.2017г. по товарной накладной №8 поставлено 25 шт. на сумму 604 675 рублей.Количество дней просрочки-13.

27.09.2017г. по товарной накладной №9 поставлено 20 шт. на сумму 483 740 рублей. Количество дней просрочки- 26.

17.10.2017г. по товарной накладной №14 поставлено 89 шт. на сумму 2 152 643 рубля. Количество дней просрочки- 46.

6. Зеркало в количестве 136 шт. на сумму 1122 ООО рублей.13.10.2017г. по товарной накладной №12 поставлено 12 шт. на сумму 99 000 рублей.Количество дней просрочки- 42.

18.10.2017г. по товарной накладной №15 поставлено 122 шт. на сумму 1 006 500 рублей. Количество дней просрочки- 47.

26.10.2017г. по товарной накладной №17 поставлено 2 шт. на сумму 16 500 рублей. Количество дней просрочки- 55.

7. Плинтус в количестве 3 034 шт. на сумму 1 262 144 рубля.

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 3 034 шт. на сумму 1 262 144 рубля. Количество дней просрочки- 52.

8. Основание под раковину в санузел в количестве 134 шт. на сумму 5 405 560 рублей.

10.09.2017г. по товарной накладной №7 поставлено 49 шт. на сумму 1 976 660 рублей.Количество дней просрочки- 9.

14.09.2017г. по товарной накладной №8 поставлено 15 шт. на сумму 605 100 рублей.

16.10.2017г. по товарной накладной №13 поставлена 1 шт. на сумму 40 340 рублей. Количество дней просрочки- 45.

9. Консоль в количестве 35 шт. на сумму 282 100 рублей. 

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 35 шт. на сумму 282 100 рублей. Количество дней просрочки- 52.

10. Столик кофейный в количестве 134 шт. на сумму 992 940 рублей. 

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 134 шт. на сумму 992 940 рублей. Количество дней просрочки- 52.

11. Полка ТВ в количестве 134 шт. на сумму 982 488 рублей. 

08.09.2017г. по товарной накладной №6 поставлена 1 шт. на сумму 7 332 рубля. Количество дней просрочки- 7.

12. Зеркало в санузел в количестве 134 шт. на сумму 3 079 320 рублей.

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 134 шт. на сумму 3 079 320 рублей. Количество дней просрочки- 52.

13. Письменный стол+ТВ панель+мини бар MGM в количестве 2 шт. на сумму 84 760 рублей. 

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 2 шт. на сумму 57 000 рублей. Количество дней просрочки- 52.

14. Гардероб MGM в количестве 2 шт. на сумму 84 760 рублей.

23.10.2017г. по товарной накладной №16 поставлено 2 шт. на сумму 84 760 рублей.Количество дней просрочки- 52.

В силу п.7.1. Договора за просрочку поставку мебели и производства монтажных и приемосдаточных испытаний Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной мебели за каждый день просрочки в течение первых 4-х недель и 1% за каждый последующий день.

22.10. 2018г. исх.№429-НГ в адрес ООО «Австерия» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, предусмотренную п.7.1. Договора в размере 5 611 666,93 рубля. Однако, требование ООО «Новый Город»  было оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно приведенному истцом расчету неустойки  (л.д.22) сумма пени за просрочку поставки товара составила 5 611 666,93 руб.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 7.1  договора поставки и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику   неустойку (пени) размере 5 611 666,93 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и установлено, что заявленные ко взысканию пени не превышают размер неустойки, подлежащий начислению в соответствии с п. 7.1 Договора и правилами ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

При этом, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись. 

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 5 611 666,93 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 058 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 1700 от 29.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Австерия" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку в размере 5 611 666,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 058 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова