148/2023-146449(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9817/2023

город Брянск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты – Мансийский Автономный  округ – Югра, г. Сургут, в лице Брянского городского отделения общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, г.Брянск,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 557 282 руб. 45 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены, ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты –  Мансийский Автономный округ – Югра, г. Сургут, (далее – ООО «Газпром энергосбыт  Брянск») в лице Брянского городского отделения общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Брянской области, г.Брянск, (далее – ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Брянской области»),  о взыскании 1 557 282 руб. 45 коп., в том числе 1 514 962 руб. 15 коп. долга за  

потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и 42 320 руб.  30 коп. пени за период с 19.08.2023 по 04.10.2023.  

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от требований в части  взыскания задолженности в сумме 1 514 962 руб. 15 коп. за период с 01.07.2023 по  31.08.2023 в связи с её добровольным погашением ответчиком после обращения в суд и  просил взыскать с ответчика 42 320 руб. 30 коп. пени за период с 19.08.2023 по 04.10.2023.  

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 514 962 руб. 15 коп. за  период с 01.07.2023 по 31.08.2023, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в  связи с чем принимается судом.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания 1 514 962 руб.  15 коп. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, производство по делу подлежит  прекращению.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от  истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  представителя.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в  связи с нахождением представителя ответчика в отпуске в связи с временной  нетрудоспособностью и отсутствием возможности явиться в судебное заседание.  

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено  без удовлетворения, в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истцов в порядке,  установленном ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

23.01.2023 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ФКУ «ИК-1  УФСИН России по Брянской области» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения  для государственных/муниципальных нужд № 392/БГО, по условиям которого поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  

оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической  энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1  контракта).  

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по 

договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта (п.  3.5.2 контракта).  

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 контракта. 

Согласно п.п. 5.1, 5.4 контракта, исполнение контракта оплачивается по цене и (или)  в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии  с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных  нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченного органа  государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного  регулирования тарифов. Ориентировочная стоимость контракта на 2023 год с учетом  нерегулируемых цен и заявленных потребителем плановых объемов потребления  электроэнергии (мощности) (Приложение № 3) составляет 20 400 000 руб., в том числе  НДС 20% - 3 451 927 руб. 48 коп.  

В пункте 5.5. контракта установлено, что расчеты по контракту осуществляются  путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в  следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если, размер  оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в  котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя  имеется задолженность за более ранние периоды.  

В качестве меры имущественной ответственности за нарушения срока исполнения  обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую  энергию (мощность) стороны согласовали уплату пени, предусмотренную Федеральным  законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».  

Стороны установили, что условия контракта применяются к отношениям сторон с 00  час. 00 мин. 01.01.2023 и действуют до 24 час. 00 мин. 31.12.2023. Истечение срока  действия контракта или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает  обязательств сторон по контракту, не исполненных к моменту прекращения действия  контракта (пункты 9.1-9.2. контракта).  

Во исполнение условий контракта истец за период с за период с 01.07.2023 по  31.08.2023 осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 369 601, 907  кВт/ч на сумму 2 954 711 руб. 29 коп.  

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в  установленный контрактом срок. В связи с чем по данным истца, у ответчика  образовалась задолженность в размере 1 514 962 руб. 15 коп.  

Претензионными письмами исх. № 51/0000104987-ПТ от 18.08.2023 и  исх. № 51/0000108164-ПТ от 19.09.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем  исполнении обязательств по оплате электрической энергии, необходимости погасить  образовавшуюся задолженность и уплатить пени.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон контракта, полагает,  что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора  энергоснабжения. Факт поставки истцом за период с 01.07.2023 по 31.08.2023  электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела.  Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом  электрической энергии ответчик не заявлял.  

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу  закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.  

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как было отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату  долга и истец заявил отказ от иска в указанной части, который принят судом.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения  обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и  в договоре («договорная неустойка»).  

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

На основании указанных норм закона за нарушение установленных контрактом  сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 42 320 руб. 30 коп.  пени за период с 19.08.2023 по 04.10.2023, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в  соответствующие периоды.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик  контррасчет пени не представил.  

Каких–либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и  доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера  ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения  дела не установлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 42 320 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 42 320 руб. 30 коп. пени  

подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 1 557 282  руб. 45 коп. составляет 28 573 руб.  

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 28 573 руб.  государственной пошлины по платежному поручению № 17926 от 09.10.2023.  

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная  

пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи  искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду  отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 1 514 962 руб. 15 коп. была  погашена ответчиком платежными поручениями после обращения истца в суд с  настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в связи с прекращением  производства по делу в части взыскания 1 514 962 руб. 15 коп. задолженности относится  на ответчика, поскольку заявленные требования в указанной части иска фактически  удовлетворены.  

Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 28 573 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с  последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, г.Брянск,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты – Мансийский Автономный  округ – Югра, г. Сургут, в лице Брянского городского отделения общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск,  (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557), 42 320 руб. 30 коп. пени и 28 573 руб. расходов  на оплату госпошлины.  

В части взыскания долга производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Ю.И. Дюбо