АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-24582/2018

г. Ижевск

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, пгт. Богатые ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-о взыскании 230000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №14/17 от 25.08.2017

                                               У с т а н о в и л :

         Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, пгт. Богатые ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис», г. Ижевск (далее - ответчик)  о взыскании 230000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №14/17 от 25.08.2017.

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2017  исковое заявление (заявление) принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

  В соответствии с нормами ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ  адресом (местом нахождения) ответчика ООО «Рост-Сервис», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является:   

<

...>. 

        Истцом Главой КФХ ФИО1, пгт. Богатые ФИО2 в иске указан так же  фактический адрес места нахождения ответчика: 

<

...> дом.4, офис 306.

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направлено сторонам (ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, фактическому адресу) заказной почтой с уведомлением и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Указанное определение истцом получено (уведомление л.д. 36),  ответчиком не получено (возврат почтовой корреспонденции с юридического и фактического адресов, л.д. 35-39 с отметкой почты «истек срок хранения»).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что соответствующее определение было направлено судом в адрес ответчика с соблюдением требований действующего законодательства, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ и  фактическому адресу, указанному истцом в иске, и ответчик дважды проинформирован почтовым отделением о поступлении ему корреспонденции, однако, мер к получению определения суда не принял, суд  посчитал уведомление (извещение) о начавшемся процессе ответчика надлежащим.

 Предметом исковых требований является  договор поставки №14/17 от 25.08.2017, согласно п. 7.3. которого, споры разрешаются сторонами  в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика – ООО «РОСТ-Сервис».

         С учетом изложенного, дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики по существу в порядке  ст. ст. ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.    

          25.02.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства (л.д. 40), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.02.2019.   

          01.03.2019  от  «Рост-Сервис», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

  Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «Рост-Сервис» (поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (покупатель)  заключен договор поставки №14/17, по условиям которого, поставщик обязался поставить оборудование (товары), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1.). Цена, количество и номенклатура товаров, приведены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п.1.2.). 

В рамках договора поставки №14/17 от 25.08.2017 подписана спецификация №1 (л.д.13) на поставку товара:  линейный молокопровод на 100 голов КРС, 1 комплект (723000 руб.), охладитель молока закрытого типа ОМЗТ-2500, 1шт. (480000 руб.), навозоуборочный транспортер ТСН-160 полнокомплектный с длиной цепи горизонтальной части 150 м., 1 комплект (190000 руб.), стойловое оборудование для привязного содержания КРС, 90 шт., (207000 руб.), система поения на 100  голов КРС, 1 комплект (120000 руб.), общей стоимостью 1720000 руб. 00 коп. Срок поставки согласован в п. 2 Спецификации №1 - в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 520000 руб. 00 коп. Доставка оборудования до склада покупателя организуется поставщиком. Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4 Спецификации №1: покупатель производит предоплату в размере 520000 руб. 00 коп. в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. На оставшуюся часть в размере 1200000-00 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. предоставляется рассрочка до 20.12.2017. Покупатель оплачивает равными частями в размере 300000 руб. 00 коп. по графику: 1 платеж - до 20.10.2017, 2 платеж- до 10.11.2017, 3 платеж- до 30.11.2017, 4 платеж- до 20.12.2017.

Как указывает истец, по Спецификации №1 ответчику перечислена предоплата в сумме 430000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 88 от 09.10.2017 на сумму 30000 руб. 00 коп., №82 от 20.09.2017 на сумму 300000 руб. 00 коп., №84 от 29.09.2017 на сумму 100000 руб. 00 коп. (л.д. 14-16). Товар ответчиком по Спецификации №1  в установленные сроки не поставлен, ответчик  ООО «Рост-Сервис»  начал частями возвращать  предоплату, всего произведен возврат на  сумму 200000 руб. 00 коп., сумма  в размере 230000 руб. 00 коп. не возвращена. 

Поскольку ответчик стал частями возвращать предоплату, а истец ее принял, то как полагает истец, стороны отказались от намерения  выполнять обязательства по спецификации, возврат предоплаты расценен истцом как отказ ответчика от исполнения договора.

С учетом  возврата  предоплаты, истец направил в адрес ответчика досудебную  претензию  исх.№01/18 от 08.10.2018 с требованием  в течение 3 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 230000 руб. 00 коп., с указанием на то, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия ответчиком получена,  оставлена без удовлетворения (л.д. 7-9).

         Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 7.2 договора) с настоящим иском.

         Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом в нарушение  договорных обязательств предварительная оплата  была внесена частично в сумме 430000 руб. 00 коп., соответственно обязанность по поставке у ответчика перед истцом не наступила, поскольку  согласно Спецификации /№1 к договору, предоплату истец обязался внести  в сумме 520000 руб. 00 коп.  Ответчик приобрел для нужд истца  оборудование  во исполнение условий договора согласно перечню Спецификации №1. Между тем, 24.11.2017  в адрес ответчика от истца поступило заявление №6 с просьбой возвратить денежные средства в связи с тяжелым  финансовым положением и ответчик, доверяя  истцу,  в целях сохранения деловых отношений с ноября 2017 по февраль 2018  частично возвратил  сумму авансового платежа  200000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, учитывая условия договора поставки, ответчик  указывает на то, что не  отказывался от исполнения  договора, направил в адрес истца 31.01.2019 претензию с требованием внести предоплату, тогда ответчик начнет поставку товара (л.д. 29-31). 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          По платежным  поручениям №82 от 20.09.2017, №84 от 29.09.2017, № 88 от 09.10.2017 истец перечислил  ответчику денежные средства в сумме 430000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты с учетом  Спецификации №1.

Как следует из отзыва ответчика, действий по поставке   оборудования он не предпринимал с учетом  отсутствия  со стороны истца полной суммы предоплаты,  и в период с ноября 2017 по  февраль 2018 произвел возврат авансовых платежей на сумму 200000 руб. 00 коп.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора поставки исполнение обязательств по отгрузке было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению стоимости продукции в виде ее предварительной оплаты. Следовательно, при отсутствии полной оплаты предварительной оплаты, после чего у ответчика наступала обязанность по поставке, ответчик мог  приостановить поставку продукции.

Между тем, ответчик избрал иной способ отказаться от договора, путем возврат авансовых платежей.

Расценив действия ответчика как отказ от исполнения договора, истец направил в его адрес претензию, которая ответчиком получена, однако доказательств досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не предпринято, иного в материалы дела не представлено. 

 В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств  возврата заявленной суммы, то  требования являются обоснованными,  и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, так доказательств  приобретения для истца товара не представлено, доказательств перечисления денежных средств истцу на основании его  письма № 6 с ссылкой на трудное финансовое положение, не представлено,  претензии истца получены ответчиком 01.11.2018, то есть до подачи иска в суд – 17.12.2019, доказательств  того, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора, не представлено, как указывает сам ответчик, он перечислял истцу денежные средства, поступившие к нему в качестве авансового платежа  в период с ноября 2017 по февраль 2018, доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия по исполнению договора, не представлено. С учетом возражений ответчика, оснований полагать, что при отсутствии полной оплаты аванса в размере 520000 руб. 00 коп. и одновременном возврате денежных средств на сумму 200000 руб. 00 коп., ответчик желал  исполнить  условия договора, у суда не имеется.   

На основании принятого решения и с учетом ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Сервис», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, пгт. Богатые ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 230000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №14/17 от 25.08.2017 (платежные поручения №82 от 20.09.2017, №8 от 29.09.2017, №88 от 09.10.2017), а также  7600 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

 

        Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк