Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5823/2022

г. Южно-Сахалинск

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5823/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 5 378 206 рублей 54 копейки, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 49 891 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Министерство строительства Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2022 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика, третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Гидроспецстрой») обратилось в арбитражный суд к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение, УКС МО «Макаровский городской округ») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 5 378 206 рублей 54 копейки, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 49 891 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по 15-ти договорам подряда на общую вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, заявленных по муниципальный контрактам № 76-21, 65-21, 91-21, 93-21 на общую сумму 1 260 984,20 рублей, мотивировав данный отказ оплатой задолженности ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявления в материалы дела не представил, а также не исполнил определение суда, которым предлагалось представить отзыв на исковое заявление, обеспечить явку представителя, а также законного представителя ФИО2, подписавшего представленные контракты, в судебное заседание для дачи пояснений суду, представить пояснения о соблюдении при заключении представленных контрактов конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ с соответствующими доказательствами.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ»,  Министерство строительства Сахалинской области.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между УКС МО «Макаровский городской округ» (Заказчик) и ООО «Гидроспецстрой» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда, названные как «муниципальные контракты»:

- № 30/1-22 от 01.06.2022 года, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (охранная сигнализация и система контроля управления доступом), цена контракта составляет 599 999 рублей (пункту 2.1, 3.1); по данному контракту подписан акт по форме КС-2 № 1 от 15.06.2022 года, справка по форме КС-3 № 1 от 15.06.2022 года на сумму 599 999 рублей,

- № 63-21 от 15.10.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (архитектурные решения (часть 3), цена контракта составляет 588 301 рубль (пункты 2.1, 3.1); по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022, № 3 от 06.06.2022 на общую сумму 588 301 рубль, справки по форме КС-3 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022,

-  № 64-21 от 15.10.2021,  согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (архитектурные решения (часть 4), цена контракта составляет 562 660 рублей (пункты 2.1, 3.1); по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022, № 3 от 06.06.2022 на общую сумму 562 660 рублей, справки по форме КС-3 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022,

- № 65-21 от 15.10.2021,  согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (архитектурные решения (часть 5), цена контракта составляет 594 146 рублей  (пункты 2.1, 3.1); по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 594 146 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022 года,

- № 73-21 от 15.10.2021,  согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое»  (озеленение (часть 1),  цена контракта составляет 570 895 рублей  (пункты 2.1, 3.1); по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 570 895 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022 года,

- № 30/2-22 от 01.06.2022, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (озеленение (часть 2), цена контракта составляет 484 084 рублей (пункт 2.1), по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 15.06.2022 года, справка по форме КС-3 № 1 от 15.06.2022 года на сумму 484 084 рублей,

- № 75-21 от 15.10.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое»  (малые архитектурные формы (часть1), цена контракта составляет 526 613 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 526 613 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- № 76-21 от 15.10.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое»  (малые архитектурные формы (часть 2), цена контракта составляет 380 062 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 380 062 рублей,  справки по форме КС-3 № 1 от 20.12.2021, № 2 от 06.06.2022,

- № 77-21 от 15.10.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое»  (наружное освещение часть 1), цена контракта составляет 408 265 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 23.03.2022, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 408 265 рублей, справки по форме КС-3 № 1 от 23.03.2022, № 2 от 06.06.2022,

- № 80-21 от 15.10.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (система видеонаблюдения), цена контракта составляет 550 139 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 06.06.2022, № 2 от 06.06.2022 на сумму 550 139 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- № 91-21 от 01.11.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (сети вентиляции (1 этап), цена контракта составляет 599 174 рубля, по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 06.06.2022, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 599 174 рубля, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- № 92-21 от 01.11.2021,  согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (сети вентиляции (2 этап), цена контракта составляет 571 866 рублей, по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 571 866 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- № 93-21 от 01.11.2021,  согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (сети вентиляции (3 этап), цена контракта составляет 597 436 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 597 436 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- 95-21 от 01.11.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (сети связи (1 этап), цена контракта составляет 564 535 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 564 535 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022,

- № 96-21 от 01.11.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое» (сети связи (2 этап), цена контракта составляет 551 412 рублей; по данному контракту сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1, № 2 от 06.06.2022 на общую сумму 551 412 рублей, справка по форме КС-3 № 1 от 06.06.2022.

Несмотря на то, что все вышеперечисленные договоры названы муниципальными контрактами, сведений о проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данные договоры не содержат.  Во всех договорах указан один и тот же идентификационный номер закупки, доказательства проведения соответствующих  закупок, информацию из ЕИС о проведении закупок стороны в материалы дела не представили. 

Ответчик, являющийся муниципальным заказчиком, не исполнил определение суда, которым предлагалось, в том числе, представить пояснения о соблюдении при заключении представленных контрактов конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ с соответствующими доказательствами.

В связи с тем, что оплата по данным договорам была произведена ответчиком не полностью, либо вообще не произведена, требования, изложенные в претензии, не исполнены, размер задолженности на дату подачи иска по всем контрактам составил 5 378 206,54 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителя истца, суд приходит к следующему.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, а отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Названный подход сформирован ранее Президиумом ВАС РФ в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие конкурсных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении муниципальных контрактов (договоров) на выполнение работ, положенных в основу исковых требований, соответствующая процедура, предусмотренная положениями Федерального закона № 44-ФЗ, не соблюдена.

Поскольку заключение контракта в силу положений Закона о контрактной системе является обязательным для сторон при выполнении работ, постольку Общество не могло не знать, что при отсутствии муниципального контракта, прошедшего надлежащую процедуру заключения, работы выполняются им при отсутствии у ответчика обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Однако, спорные работы под исключение, предусмотренное статьей 93 Закона о контрактной системе, не попадают, поскольку истец оказывал услуги не в условиях чрезвычайной ситуации, а с целью удовлетворения нужд муниципального образования в обычных условиях.

В пункте 22 Обзора судебной практики о контрактной системе также указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Однако, доказательства того, что в рассматриваемой ситуации имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности заключения государственных/муниципальных контрактов на выполнение работ, а равно как и доказательства того, что имелась необходимость немедленных действий в оказании таких услуг в интересах заказчика, сторонами не представлены.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена также возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при условии, если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, рассмотрев представленные истцом в материалы дела договоры, суд установил, что они заключены в отношении одного и того же предмета – выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое». При этом на каждый отдельный вид работ:  архитектурные решения, озеленение, малые архитектурные формы, сети вентиляции, сети связи заключено по несколько контрактов от одной даты, каждый  - на сумму менее 600 000 рублей. Таким же отдельными объемами, на суммы менее 600 000 рублей Заказчик принимал оказанные услуги – отдельно по каждому договору.

Таким образом, имеет место заключение между сторонами ряда связанных между собой гражданско-правовых сделок, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названным Законом о контрактной системе, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур для вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, что, по сути, дезавуирует применение норм данного Закона и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные действия сторон, в отсутствие публичных процедур, направлены на создание преимущественного положения истца и лишение возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить контракт в установленном порядке, по смыслу законодательства, могли бы являться случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта или истечения срока его действия (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-26).

В данном случае оказание спорных  работ  могло быть запланировано и проведено через конкурентные процедуры. Доказательств обратного, экстренности и срочности действий истца, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец является единственной организацией, выполняющей данные виды работ, и относится к категории единственного поставщика, с которым договор мог быть заключен без проведения предусмотренных законом процедур, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.05.2013 № 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 Постановления № 25).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями,  суд приходит к выводу о том, что договоры, являющиеся по сути единой сделкой, на которой истец основывает свои требования в рамках настоящего дела, заключены сторонами в нарушение требований статьи 72 БК РФ, положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  а также норм Закона № 44-ФЗ, без соблюдения конкурентных процедур выбора подрядчика.

При таких обстоятельствах данная сделка в силу положений статей 10, 168 ГК РФ является ничтожной, совершенной с грубым нарушением публичных интересов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий для сторон ее заключивших (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании вышеизложенного суд не принимает признание ответчиком  исковых требований, так как данное признание предполагает возникновение на стороне ответчика обязательства об оплате, основанного на ничтожной сделке. С учетом того, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, и финансирование его обязательств предполагает расход бюджетных средств, оплата денежных средств истцу в признаваемой сумме нарушает требования Закона и публичные интересы.

Отказ истца от части исковых требований, заявленных по муниципальный контрактам № 76-21, 65-21, 91-21, 93-21 на общую сумму 1 260 984,20 рублей, суд также не принимает, поскольку данный отказ мотивирован оплатой ответчиком задолженности по данным договорам. 

Принятие такого отказа судом фактически будет свидетельствовать о признании данных договоров действительными, а также о легализации судом произведенных оплат по данным договорам, которые, как было указано выше, являются единой ничтожной сделкой в совокупности с иными договорами, оплата по которым ответчиком не произведена. 

С учетом этого, принятие данного отказа от иска повлечет необоснованное взыскание с ответчика, то есть за счет бюджетных средств, в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании пп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в принятии отказа от исковых требований по муниципальным контрактам №№ 76-21, 65-21, 91-21, 93-21 на общую сумму 1 260 984 рубля 20 копеек.

Отказать муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области в принятии признания исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева