АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8776/2018

г. Салехард

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 898 228 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 93/3-Т от 22.10.2014 в размере 1771320 руб. 46 коп. и неустойки в размере 126907 руб. 83 коп. за период с 14.06.2018 по 23.10.2018.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК ПФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на погашение ответчиком основного долга и поддержано требование о взыскании неустойки в сумме 126907 руб. 83 коп. Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга истцом в установленном порядке не заявлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 93/3-Т от 22.10.2014 для нужд строительства объекта: «Детский сад на 300 мест в микрорайоне № 3 в г. Лабытнанги», по которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде), а ответчик обязался оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Дополнительными соглашениями № 5 от 31.12.2017, № 6 от 01.06.2018 к договору определен объем коммунального ресурса, отпускаемого ответчику на 2018 год, срок действия договора продлен по 31.12.2018, в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно УПД от 31.05.2018, от 30.06.2018 ответчик потребил коммунальный ресурс на общую сумму 1771320 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленных истцом сведений усматривается, что оплата произведена ответчиком с просрочкой по платежному поручению № 018999 от 29.10.2018 до обращения истца с иском в суд (30.10.2018) и до принятия иска к производству суда (02.11.2018).

Поскольку задолженность погашена ответчиком, основания для ее взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая, что истец в установленном порядке (статьи 49, 150 АПК РФ) не заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, в данной части в иске следует отказать.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 составила 126907 руб. 83 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом того, что основной долг погашен ответчиком до обращения истца с иском в суд (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, дата регистрации: 19.03.2007) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629400, 

<

...>, дата регистрации: 24.09.2004) неустойку в сумме 126907 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2138 руб. 18 коп. Всего взыскать 129046 руб. 01 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова