АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело №

А55-24736/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Петроснаб", г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Химмаш", г. Новокуйбышевск, ИНН 

<

***>   

о взыскании 408000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, покупатель – Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Петроснаб" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Химмаш" (далее – ответчик, поставщик) денежных средств в размере 408000 руб. в виде расходов на  исправление допущенных ответчиком дефектов при выполнении работ по изготовлению оборудования  по договору поставки №530 от 12.01.2017.

Определением от 19 сентября 2017 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до  02.11.2017 представить дополнительные документы.1

13 ноября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку сторонами не было выполнено определение суда в части представления ответчиком отзыва и сторонами доказательств по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392518788520, №44392518788612. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392518788605, №44392518788629. Отзыв на иск не представил в нарушение ст.16, 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №530 (далее – договор). 

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 договора поставщик принимает на себя обязательство организовать выполнение работ по изготовлению оборудования, включая разработку рабочей конструкторской документации (далее – РКД), и передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки продукции и другие дополнительные условия, прописываются в спецификациях (приложениях). Поставщик обязуется передать покупателю свободную от любых прав третьих лиц продукцию. 

Исходя из пункта 12.4 договора стороны согласовали, что все документы по настоящему договору, в том числе договор, спецификации, приложения. Переписка, платежные и транспортные документы, переданные телеграммами, телексами, телефаксами и иными, в том числе электронными документами, имеют юридическую силу при условии их передачи исключительно с использованием указанных в разделе 13 настоящего договора  реквизитов сторон, по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору с последующим предоставлением оригиналов переданных документов другой стороне в течение 20 дней с момента передачи копий. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель передает поставщику комплект технической документации не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора по акту сдачи-приемки технической документации.

Условия, сроки поставки продукции, реквизиты отгрузки оговариваются по каждой поставке продукции отдельно и отражаются в соответствующей спецификации к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В спецификации № 1 от 12.01.2017 стороны согласовали поставку продукции на сумму 4995000 руб., в том числе НДС, без учета транспортных расходов, в том числе корпуса с учетом давальческого листа на обечайку в определенной комплектации и крышки.

Согласно спецификации №1 от 12.01.2017 к договору оплата продукции производится покупателем: 20% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания спецификации, 80% в течение 5 (пяти) банковских дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления продукции составляет 50-75 календарных дней с момента подписания договора, согласования РКД, получения аванса, поставки давальческого листа для изготовления обечайки корпуса Ст.09Г2С/5=60мм (с правом досрочного изготовления). Поставленный давальческий материал должен иметь сертификат.

Пунктами 3.9.2, 3.9.3 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке партии продукции считаются выполненными, а право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю в момент передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя). Датой поставки партии продукции считается дата передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя), указанная в накладной.

Согласно объяснениям истца и материалам дела  и ответчик по универсальному передаточному документу / счету-фактуре №X0000288 от 21.04.2017 изготовил и поставил истцу крышку 00-00001082 материальное исполнение Ст09Г2С. S об.=60мм. Термообработка учтена. Крышка изготовлена без покрытия (ЛКП).

Как указывает истец, при проведении входного контроля были выявлены следующие дефекты, поставленного товара:

1) Отсутствовали сварные швы, связывающие ребра поз.5 и планки поз.11;

2) Отсутствовали 25% сварных швов соединяющих кольцо поз.10 и диск поз. 13;

3) Отсутствовали 50% сварных швов соединяющих обечайку поз. 9 и кольцо поз. 10;

4) Разделка кромок и сварные швы ребер поз. 5, секторов и обечайки поз. 8 были выполнены не по чертежу;

5) Внутри обечаек присутствовали многочисленные брызги от сварки;

6) Соостность втулок кронштейнов не была соблюдена;

7) Уплотнительная поверхность крышки имела отклонение от плоскостности до 1,7мм.

           Истец ссылается на то, что письмом исх. № 32/2017 от 15.06.2017 он известил ответчика о вышеуказанных дефектах, выявленных при входном контроле, а также своё решение выполнить работы по устранению выявленных дефектов собственными силами  с учетом сжатых сроков по исполнению контракта с заказчиком.

         Согласно калькуляции от 15.07.2017 по исправлению дефектов в изделии Кольцо МК9990.00.000СБ, составленной истцом, затраты составили всего 408000 руб., , в том числе затраты на материалы 32760 руб., работы и услуги производственного характера – 375240 руб.

Согласно пункту 5 статья 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по Гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ и пунктом 10.1 договора, 28.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№25/07/ЮО от 25.07.2017 с требованием произвести оплату понесенных покупателем расходов на исправление дефектов, которая была получена ответчиком 31.07.2017, однако  оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соблюдением правил договорной подсудности, согласованной в п. 10.2 договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что заключенный сторонами договор является смешанным и имеет, как элементы договора поставки, так и договора подряда,  то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы, регламентирующие договоры подряда. 

  В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора качество и комплектность продукции, изготавливаемой по настоящему договору, должны соответствовать конструкторской документации, разработанной поставщиком и переданной покупателю, государственным стандартам, действующим правилам, нормам и техническим условиям, техническим требованиям и другой нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные правила предусмотрены и ч. 1 ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

         По своей сути требование о  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара является требованием о взыскании убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – далее – постановление Пленума ВС РФ  N 7 ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

       Истец в рассматриваемом случае просит возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, ссылаясь на поставку ответчиком некачественной продукции (товара).

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Между тем истец не доказал  надлежащим образом ни факт поставки ответчиком некачественного товара, ни размер убытков по устранению недостатков, ни причинно-следственную связь  между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

        Представленная калькуляция затрат, составленная самим истцом в одностороннем порядке без приложения подтверждающих в ней сумм расходов и обоснования необходимости несения соответствующих конкретных затрат, в отсутствии соглашения сторон о возможности подтверждения размера и факта убытков исключительно расчетом (калькуляцией), не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего убытки истца. 

         Также судом установлено, что истцом был нарушен порядок приемки товара по качеству, предусмотренный договором и им не доказан сам факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил факт несоблюдения истцом порядка приемки товара в соответствии с условиями договора и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, применение которой согласовано сторонами при заключении договора, а также  факт отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного ответчиком товара договору.

Исходя из содержания п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

        В соответствии с пунктами 5.4 – 5.7 договора при отсутствии в момент сдачи-приемки замечаний по качеству изготовления, комплектности и соответствию конструкторской документации продукции стороны подписывают акт сдачи-приемки. В случае возникновения у покупателя замечаний к качеству, комплектности и соответствию продукции конструкторской документации на него, оформляется акт выявленных недостатков. Поставщик обязуется в указанные в акте сроки устранить выявленные замечания. После устранения замечаний, поставщик повторно проводит сдачу-приемку продукции в соответствии с п.п. 5.3, 5.4. настоящего договора. Качество поставляемой продукции должно подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и (или) сертификатом качества (соответствия), если его оформление является обязательным согласно действующему законодательству Российской Федерации. Приемка продукции производится в соответствии с положениями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № 11-6 от 15.06.65г., и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.66г., иных действующих нормативно-правовых документов. Согласно разделу 6 договора на продукцию установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента поставки продукции.

Определениями от 13.11.2017, 12.12.2017, 18.01.2017 суд предлагал сторонам представить необходимые для рассмотрения доказательства, однако в нарушение ст. 65, 16 АПК РФ стороны проигнорировали требование суда.  Истцу, в частности судом предлагалось  представить документы на товар, преданные поставщиком (паспорт или руководство по эксплуатации, сертификат качества (соответствия)), сведения о том, подписывался ли акт сдачи-приемки (п. 5.3 договора), в случае его составления представить заверенную копию, оригинал на обозрение, доказательства соблюдения инструкции и П-7 при приемке товара (п.5.7 договора), доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, доказательства несоответствия товара требованиям качества и недостатков, доказательства соблюдения п. 5.5. договора, сведения о составлении акта выявленных недостатков, обоснование причин не выявления недостатков при приемке товара, чертеж к договору и иную конструкторскую документацию, которым не соответствует поставленные товар, доказательства соблюдения порядка приемки товара по качеству согласно условиям договора, доказательства факта и размера понесенных расходов на сумму 408000 руб., в том числе подтверждающие цифры, указанные в калькуляции и реальность расходов, оригиналы документов на обозрение.

Однако данные требования суда проигнорированы истцом, соответствующих доказательств либо пояснений по делу суду не представлено. В силу ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 данной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Доказательств составления указанного акта истец суду не представил. 

В соответствии с пунктом 6 указанной Инструкции, претензии по качеству продукции должны быть предъявлены не позднее 20 дней с момента получения товара.

Согласно п. 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Инструкции скрытыми недостатками признаются также недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В п. 33 Инструкции N П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Однако истцом не составлялось никаких актов по факту выявления некачественного товара, которые бы соответствовали требованиям п. 16,  п. 33, п. 20 и другим Инструкции N П-7 и п. 5.5 договора. 

         Направление ответчику письма и письменной претензии в отсутствии надлежащим образом оформленного в соответствии с договором и требованиями, предусмотренными Инструкцией № П-7, акта о недостатках, не доказывает факт поставки товара ответчика ненадлежащего качества. В указанном письме отсутствуют сведения о том, каким требованиям и каких нормативно-технических документов, конструкторской документации  не соответствует продукция. Подтверждающие документы не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором и Инструкцией N П-7, в связи с чем счел недоказанным факт поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Нарушение ответчиком порядка приемки товара, согласованных сторонами в договоре, является основанием   для отказа в удовлетворении исковых требований, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N Ф07-1205/2017 по делу N А56-20698/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2017 N Ф02-976/2017 по делу N А78-1095/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N Ф09-8907/16 по делу N А60-57326/2015 и других.

Исходя из ч. 1 ст. 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 ст. 720 ГК РФ).

Истец не представил доказательств того, что им принимались меры к осмотру и принятию изготовленной продукции   с участием  ответчика. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 408000 руб. в виде расходов на  исправление допущенных ответчиком дефектов при выполнении работ по изготовлению оборудования  по договору поставки №530 от 12.01.2017 удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 11160 рублей подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова