АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10640/2021

г. Владивосток

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2003) 

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю,

о признании право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение — водопровод подводящий (внеплощадочный) ДУ 250x2 протяженностью 1497 метров, 1976 года постройки, расположенное в Приморском крае, г.Артем, в районе ул.ФИО5, 45, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:9678, кадастровым кварталам 25:27:100101, 25:27:100117 согласно техническому плану сооружения от 19.04.2021,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката, Собода А.А., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, от 22.12.2021, удостоверение, диплом,

от КГУП «Приморский водоканал» – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (далее – истец, ООО «Птицефабрика Уссурийская») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик) о признании право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение—водопровод подводящий (внеплощадочный) ДУ 250x2 протяженностью 1497 метров, 1976 года постройки, расположенное в Приморском крае, г.Артем, в районе ул.ФИО5, 45, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:9678, кадастровым кварталам 25:27:100101, 25:27:100117 согласно техническому плану сооружения от 19.04.2021.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов.

КГУП «Приморский водоканал» представило для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование позиции. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Птицефабрика Уссурийская» «Продавец» и обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» «Покупатель» 17.02.2003 заключили договор купли – продажи предприятия.

В соответствии с настоящим договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателя предприятие (бизнес) Уссурийской птицефабрики (далее – предприятие) в целом как имущественный комплекс, а Покупатель обязуется принять Предприятие в собственность и уплатить за него денежную сумму (далее – цена), указанную в настоящем Договоре (пункт 1 договора). 

Предприятие пригодно к использованию для следующих целей: производство яйца и мяса кур (пункт 2 договора). 

В силу пункта 3 договора, Согласно проведенной в соответствии с действующими правилами полной инвентаризации и настоящему Договору Предприятие продается Покупателю в следующем составе: Здания и сооружения в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору; Движимое имущество в соответствии с Приложением 2 к настоящему Договору. 

Так согласно пункта 4 договора, Имущество, указанное в пунктах 3.1 – 3.2 договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц.

Как указал истец в заявлении, ОАО «Птицефабрика Уссурийская» до заключения договора купли-продажи предприятия произвело инвентаризацию основных средств и оценку рыночной стоимости ОАО «Птицефабрика Уссурийская» как бизнеса.

Согласно инвентаризации основных средств за 2002 год, в составе прочих основных средств на балансе ОАО «Птицефабрика Уссурийская» числились внеплощадочный и подводящий водопровод (инвентаризационная опись № 6 от 16.06.2002).

Указанный объект нашел отражение в инвентаризационной описи от 16.06.2002 и прошел оценку в составе имущественного комплекса в отчете об оценке рыночной стоимости предприятия ОАО «Птицефабрика Уссурийская» от 10.11.2002 № 02-445.

Указанный объект в составе всего приобретенного имущественного комплекса был поставлен на бухгалтерский учет ООО «Птицефабрика Уссурийская».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что  данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие (имущественный комплекс) ОАО «Птицефабрика Уссурийская» в целом не могло отчуждаться без спорного объекта, и Истец – ООО «Птицефабрика Уссурийская» приобрел и внеплощадочный (подводящий) водопровод, поскольку цена предприятия была установлена с учетом данного объекта.

Внеплощадочный (подводящий) водопровод, переданный ООО «Птицефабрика Уссурийская» в составе имущественного комплекса, расположен под землей, то есть прочно с ней связан и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (по своей конструкции трубопровод не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте (ведь он монтируется с помощью сварки, что исключает сборно-разборный характер объекта), что позволяет отнести его к недвижимому имуществу (п.1 ст 130 ГК РФ).

В соответствие с Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством Уссурийской птицефабрики мощностью 180 тысяч кур-несушек от 25.06.1976 года в состав принятого построенного комплекса входил, в том числе, водопровод, что позволяет отнести внеплощадочный (подводящий) водопровод, находящийся на балансе предприятия, к недвижимости.

В связи с тем, что в настоящее время невозможно внести изменения в заключенный договор в части имущества, осуществить регистрационные мероприятия, в виду ликвидации продавца - второй стороны по договору, ООО «Птицефабрика Уссурийская» обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение — водопровод подводящий (внеплощадочный) ДУ 250x2 протяженностью 1497 метров, 1976 года постройки, расположенное в Приморском крае, г.Артем, в районе ул. ФИО5, 45, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:9678, кадастровым кварталам 25:27:100101, 25:27:100117 согласно техническому плану сооружения от 19.04.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора купли – продажи предприятия от 17.02.2003. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132) за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 561 ГК РФ, состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 561 Гражданского кодекса Российской Федерации до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

В соответствие с актом приемки в эксплуатацию от 25.06.1976 в рамках реализации проекта был построен водопровод диаметром 1200 мм от гидроузда до перекрестка автодорог Угловая – Находка и Артем – Суражевка и водопровод две нитки диаметром 250 мм от перекрестка упомянутых дорог до птицефабрики.

Согласно проекту расширения Уссурийской птицефабрики в г.Артеме Приморского края, выполненному в 1980 году, запроектированный в 1975 году водопровод отражен на схеме как существующий.

При наложении схемы, изготовленной кадастровыми инженерами при подготовке технического плана в 2021 году, с проектами 1795 и 1985 годов можно увидеть, что участок водопровода диаметром 250 мм полностью совпадает с проектными чертежами.

ОАО «Птицефабрика Уссурийская» было создано путем преобразования государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрика Уссурийская», являлось его правопреемником, несло права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до момента его преобразования в акционерное общество (пункт 1.1 Устава ОАО «Птицефабрика Уссурийская»

ОАО «Птицефабрика Уссурийская» до заключения договора купли-продажи предприятия произвело инвентаризацию основных средств и оценку рыночной стоимости ОАО «Птицефабрика Уссурийская» как бизнеса.

Согласно инвентаризации основных средств за 2002 год, в составе прочих основных средств на балансе ОАО «Птицефабрика Уссурийская» числились внеплощадочный и подводящий водопровод (инвентаризационная опись №6 от 16.06.2002).

Указанный объект (подводящий водопровод) нашел отражение в инвентаризационной описи от 16.06.2002 и прошел оценку в составе имущественного комплекса в отчете об оценке рыночной стоимости предприятия ОАО «Птицефабрика Уссурийская» от 10.11.2002 № 02-445.

Передача указанного имущества производилась в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В отношении указанного объекта составлен акт приема – передачи №106 от 28.02.2003.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена обязанность гарантирующей организации обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты–линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Внеплощадочный (подводящий) водопровод, переданный ООО «Птицефабрика Уссурийская» в составе имущественного комплекса, расположен под землей, то есть прочно с ней связан и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (по своей конструкции трубопровод не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте (ведь он монтируется с помощью сварки, что исключает сборно-разборный характер объекта), что позволяет отнести его к недвижимому имуществу (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с Общероссийским классификатором ОК 013-2014 (СНС 2008) "Общероссийский классификатор основных фондов" (принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. В частности, примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистральные трубопроводы; линии связи и электропередачи; местные трубопроводы.

В соответствие с Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством Уссурийской птицефабрики мощностью 180 тысяч кур-несушек от 25.06.1976 года в состав принятого построенного комплекса входил, в том числе, водопровод, что позволяет отнести внеплощадочный (подводящий) водопровод, находящийся на балансе предприятия, к недвижимости.

Между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «Птицефабрика Уссурийская» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № А-814 от 12.12.2017. Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности.

Актами о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору) и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) установлена граница раздела водопровода: 1. По ответным фланцам отключающих задвижек ЗД 250 (№ 1,2,3) на трубопроводах Д 200 мм в водопроводной камере ВК8 (схема 1); 2. По сварным швам в водопроводной камере ВК7 (схема 2).

Регистрация права собственности в настоящий момент невозможна, поскольку продавец – ОАО «Птицефабрика Уссурийская» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц исключено из государственного реестра юридических лиц в виду его ликвидации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права.

Если иное не предусмотрено договором продажи предприятия, право собственности на предприятие переходит к покупателю и подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи предприятия покупателю (пункт 2 данной статьи Кодекса).

Приобретение предприятия на основании сделки купли-продажи по общему правилу пункта 2 статьи 223 Кодекса, а также специальной норме указанного пункта 1 статьи 564 Кодекса влечет возникновение права на него как недвижимость с момента государственной регистрации перехода права.

Договор купли-продажи предприятия от 17.02.2003 зарегистрирован филиалом № 6 учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края по г.Артему 20.02.2003.

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, отраженные Приложении №1 к договору от 17.02.2003 произведена с 05.03.2003 по 06.03.2003. Право собственности на внеплощадочный (подводящий) водопровод зарегистрировано не было.

Как установлено судом указанный объект проходит по территории земельного участка 25:27:000000:9678, принадлежащего ООО «Птицефабрика Уссурийская», кадастровым кварталам 25:27:100101 и 25:27:100117.

Как следует из схемы расположения водопровода, подготовленного ООО «Геодезист», водопровод не затрагивает иные земельные участки на кадастровых кварталах 25:27:100101 и 25:27:100117.

Аналогичные сведения подтверждаются сведениями из публичной кадастровой карты, а также кадастровыми планами территории кадастровых кварталов 25:27:100101 и 25:27:100117.

Применение в данном случае способа защиты права предусмотренного п.2 ст.218 ГК РФ о признании права собственности на спорный объект, соответствует характеру установленных по делу обстоятельств.

Иск по существу, направлен на подтверждение возникшего у Истца права собственности на объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Объект, на который истец просит признать право собственности, построен в период до 1991 г.

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Требования истца обусловлены необходимостью зарегистрировать возникшее у него право при наличии объективных препятствий для этого во внесудебном (административном порядке) и препятствия в его легализации преодолимы лишь судебным актом, в связи с чем Истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности.

Для таких собственников судебная защита не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, что позволяет им зарегистрировать соответствующее право на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.20125698/12, понятие ”самовольная постройка”, предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-03). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Учитывая, что поскольку Истец не имеет возможности легализовать спорный объект в административном, внесудебном порядке, то отказ в иске при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на эти объекты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 4240/14).

Данные обстоятельства также оказывают негативные последствия и для общества, так как объекты не участвуют в налогообложении.

Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

На дату обращения с настоящим иском заявленный объект недвижимости, в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, правопритязания иных лиц не установлены.

В настоящее время заявленный объект недвижимого имущества находится во владении истца, что подтверждено материалами дела.

Факт приобретения истцом имущества на |праве собственности в результате исполнения договора купли-продажи подтвержден материалами дела.

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения правовой неопределенности, заявленные исковые требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» на объект недвижимого имущества: сооружение — водопровод подводящий (внеплощадочный) ДУ 250x2 протяженностью 1497 метров, 1976 года постройки, расположенное в Приморском крае, г. Артем, в районе ул. ФИО5, 45, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:9678, кадастровым кварталам 25:27:100101, 25:27:100117 согласно техническому плану сооружения от 19.04.2021, , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» на объект недвижимого имущества: сооружение — водопровод подводящий (внеплощадочный) ДУ 250x2 протяженностью 1497 метров, 1976 года постройки, расположенное в Приморском крае, г. Артем, в районе ул. ФИО5, 45, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 25:27:000000:9678, кадастровым кварталам 25:27:100101, 25:27:100117 согласно техническому плану сооружения от 19.04.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                    Грызыхина Е.А.