АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39553/2024

03 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39553/2024

по  иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.12.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА 31" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Определением от 30.07.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 13.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном  судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «ГАЗЭКС»  как специализированной организацией в адрес ТСЖ «ЛЕНИНА 31» как лица ответственного за содержание внутридомового газового оборудования направлен предлагаемый к заключению проект договора (оферта) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № С/363-2023 от 22.11.2023 г.

По результатам рассмотрения данного предложения ответчиком направлен протокол разногласий (акцепт оферты на иных условиях), в соответствии с которым ответчик просит изложить условия Договора в его редакции в части стоимости услуг технического обслуживания, а именно: п. 4.2. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 24 720 (Двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 08 копеек.».

Протокол разногласий получен истцом 02.07.2024 г. сопроводительным письмом № 46 от 24.06.2024 г. (вх. № 1378-с от 02.07.2024 г.).

Отказ заказчика от урегулирования разногласий в редакции истца, послужил поводом для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

Условия договора определяются по обоюдному усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, исходя из содержания вышеназванных норма права, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора суд, проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

Согласно Определению ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-5600/12 по делу N А71-4047/2011 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является публичным договором.

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по договору по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме является обязательным договором для ответчика, как для лица ответственного за содержание внутридомового газового оборудования (подп. 2.2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ), в силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В связи с этим, поскольку договор является обязательным для ответчика, то разногласия, возникшие при его заключении могут быть переданы на рассмотрение компетентного суда по инициативе истца в течение 30 календарных дней с момента получения протокола разногласий.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). Так, Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 388/пр утверждена типовая форма договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (Приложение N 1).

Условия предложенные ответчиком не соответствуют требованиям Приказа № 388/пр от 29.05.2023 г. и ст. 422 ГК РФ, а равно не могут быть приняты истцом в силу их ничтожности (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что разногласия касаются стоимости услуг.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства РФ выраженной в письме № 45937-МС/00 от 01.08.2023 г. цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями "О правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В связи с этим, в соответствии с п. п. 5,9 Методических рекомендаций Приказом генерального директора АО «ГАЗЭКС» ФИО2 № 360/1 от 23.08.2023 г. «Об утверждении Прейскурантов на работы и услуги» утверждены новые цены (тарифы) на услуги технического облуживания внутридомового газоиспользующего оборудования на 2024 год.

Цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит, а равно определяется специализированной организацией самостоятельно и устанавливаются для всех заказчиков одинаковой, вмешательство отдельной управляющей компании в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо, аналогичное мнение выражено в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2016 N 309-ЭС16-17745 по делу N А71-10360/2015, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2022 N 309-ЭС22-7264 по делу N А60-32648/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 N Ф09-8326/21 по делу N А60-32648/2018.

Обоснованность и корректность новых прейскурантов, а так же используемая истцом методика, используемая для расчета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, соответствует требованиям Методических рекомендаций, что подтверждается комплексным заключением специалистов № 11/387и-23 выполненное частным негосударственным экспертным учреждением «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: 

<

***>) (раздел «Выводы», стр.27).

Ответчик предложенную им в протоколе разногласий стоимость услуг документально не обосновал (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования АО "Регионгаз-инвест" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №С/363-2023 от 22.11.2023 в отношении спорного пункта на условиях следующего содержания, а именно:

- «п.4.2. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 41 592 (сорок одна тысяч пятьсот девяносто два) рубля 60 коп., в том числе НДС 20% в сумме 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 10 коп.».

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА 31" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Франк