АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6135/2016

Дело № А57-12742/2015

г. Казань

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г., 

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миненкова Дмитрия Сергеевича 

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по делу №А57-12742/2015

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с участием заинтересованных лиц: арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича, акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее  КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Миненков Дмитрий Сергеевич (далее – Миненков Д.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 по делу №А57-12742/2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 заявление Миненкова Д.С. возвращено, в связи с нарушением требований предъявляемым частью 3 статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), а именно не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель, не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 отменить, направить дело в первую инстанцию для рассмотрения заявления по существу. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич, привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016, решение от 20.08.2015 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда № 306-АД16-9496 от 13.10.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 оставлены без изменений.

Миненков Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 заявление Миненкова Д.С. возвращено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с нарушением требований предъявляемым частью 3 статьей 313 АПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

18 июля 2017 года Миненков Д.С. повторно обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.08.2015 по делу №А5712742/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 производство по заявлению Миненкова Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12742/2015 прекращено.

22 сентября 2017 года Миненковым Д.С. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 Миненкову Д.С. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 по делу № А57-12742/2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Миненков Д.С., не согласившись с принятым по делу определением о возврате заявления Арбитражного суда Саратовской области от  07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Возвращая заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 3 статьи 313 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерному обществу «Глобэксбанк».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда Саратовской области основанном на правильном применении норм процессуального права в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что не соблюдены требования, предъявляемые этим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 АПК РФ.

В части 3 статьи 313 АПК РФ установлено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (часть 4 статьи 313 АПК РФ).

Однако заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерному обществу «Глобэксбанк».

Более того, как установлено материалами дела Миненков Д.С. повторно обратился с заявлением от 18.07.2017 о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 по делу № А57-12742/2015, в связи, с чем им было реализовано право на судебную защиту.

Определением от 18.09.2017 арбитражным судом прекращено производство по рассмотрению указанного заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно вернул заявление арбитражного управляющего Миненкова Д.С. об отмене решения от 20.08.2015 по делу № А57-12742/2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемый по настоящему делу судебный акт является законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении заявления Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2017 по делу № А57-12742/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

 

Судьи									М.А. Савкина

 

И.Ш. Закирова