454/2023-80229(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2302/2023

г. Киров

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2023 по делу № А282302/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

(третье лицо − ФИО2) о взыскании задолженности и неустойки, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето»  (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный  суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании  с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского  муниципального округа Кировской области (далее – Управление, Ответчик, Заявитель) 19 263 руб. 32 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных  Управляющей организацией в период с января 2020 года по декабрь 2022 года (далее – ФИО3 период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в доме № 22 по улице Орджоникидзе в  

поселке Рудничный Верхнекамского района Кировской области (далее – Дом),  2 156 руб. 61 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с  26.05.2022 по 15.06.2023 в связи с просрочкой оплаты Управлением Услуг, а также  Неустойки, начисляемой с 16.06.2023 по день фактической уплаты Долга.  

Решением Суда от 15.08.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что собственником  находящейся в Доме квартиры № 11 (далее – Квартира) являлась умершая  25.05.2019 ФИО4 (далее – ФИО5, Наследодатель), сын которой – ФИО2 (далее – ФИО5, Наследник) фактически  наследовал Квартиру, что подтверждено административным материалом ОМВД  России по Верхнекамскому району (далее – Административный материал), из которого следует, что ФИО5 проживал в Квартире и привлекался к административной ответственности за нарушение тишины. В связи с этим отсутствие заявления  Наследника о принятии наследства (в том числе Квартиры) не является основанием  для признания Квартиры выморочным имуществом. Кроме того, дела, связанные  со спорами, возникающими из наследственных правоотношений, подсудны судам  общей юрисдикции.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Общество являлось Управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги в том  числе и применительно к Квартире, которая ранее находилась в собственности  ФИО5.  

25.05.2019 ФИО5 умерла и при этом Квартира не была наследована (согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата наследственное  дело в отношении имущество ФИО5 не заводилось).  

Доводы Заявителя о том, что ФИО5 фактически принял наследство (включая Квартиру) и ссылка Заявителя на Административный материал не могут быть  приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а из Административного материала (объяснений потерпевшего ФИО6 от 06.12.2022 и объяснений  ФИО5 от 14.12.2022) следует, что ФИО5 проживал в Квартире с ноября 2022  года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117  ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части  межселенных территорий) либо городского округа переходит находящееся на соответствующей территории выморочное имущество, в том числе жилое помещение.  

При этом согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в  порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная  доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения  Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на  соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в  пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Таким образом, с момента смерти ФИО5 собственником Квартиры (как  выморочного имущества) является Верхнекамский муниципальный округ Кировской области (далее – Муниципальный округ), который в силу статьи 210 ГК РФ  должен нести бремя содержания этого имущества, а доводы Заявителя об обратном  не могут быть приняты во внимание.  

Не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о том, что дела, связанные со спорами, возникающими из наследственных правоотношений, подсудны  судам общей юрисдикции, поскольку согласно пунктам 1 и 2 Постановления делами, возникающими из наследственных правоотношений, являются, в частности,  дела, которые связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке  универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, а также дела о  взыскании задолженности наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в то время как предметом настоящего дела являются требования  Общества о взыскании Долга за период с января 2020 года по декабрь 2022 года (то  есть за период, когда собственником Квартиры являлся сам Муниципальный  округ), в связи с чем эти требования Истца не основаны на задолженности Наследодателя, возникшей до смерти последнего, и не связаны с переходом к Муниципальному округу обязанности погасить такую задолженность Наследодателя.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Методики расчетов, а также суммы Долга и Неустойки Заявитель не оспаривает.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  

и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2023 по делу № А282302/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального  округа Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова  

 Л.И. Черных