СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3167/2025-ГКу

г. Пермь

10 июля 2025 года

Дело № А60-1882/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

Рассмотрев порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1882/2025

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

установил:

Общероссийская общественная организации «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на произведения, зафиксированных в помещении кафе «Сербия Гриль» (8 песен), в помещении Кулинария - пиццерия «Вкус» (4 песни).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.03.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что вход в оба указанных помещения является бесплатным, в кафе «Сербия Гриль» в указанные истцом дневные часы транслировался эфир радиостанций, в кулинарии-пиццерии «Вкус» отсутствует аппаратура для вещания музыкальных произведений (акустические колонки, громкоговорители), записи истца фактически подверглось воспроизведение музыки на личном телефоне сотрудника пиццерии (пекари), которое осуществлялось им в личных целях. Полагает представленные в материалы дела видеозаписи недопустимыми и недостоверными доказательствами, в обоих кафе оператором не зафиксирована звуковоспроизводящая аппаратура, в кулинарии-пиццерии «Вкус» оператор указал, что звук идет из-за барной стойки.

Кроме того, ответчик считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания для снижения компенсации за нарушение в отношении каждого заявленного произведения до 10 000 руб., а с учетом выше указанных обстоятельств, размер компенсации мог быть определен ниже установленного законом низшего предела – 5 000 руб. за каждое нарушение.

Заявитель жалобы также утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению ответчика, имелась необходимость совместного исследования представленных истцом видеозаписей.

С учетом изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за четыре нарушения исключительных прав на произведения, зафиксированные 23.04.2023 в кулинарии-пиццерии «Вкус», определить компенсацию за восемь нарушений исключительных прав на произведения, зафиксированные 23.04.2023 в кафе «Сербия Гриль», в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, РАО обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ), а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 263 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО1 23.04.2023 осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Сербия Гриль», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленинградский проспект, 15Б, где ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность (помещение 1):

№

Название произведения

Исполнители

1

I Feel Fire

llkan Gunuc. Osman Altun & Melih Aydogan

2

Goodbye

Ilkan Gunuc

3

Flying

Sophie;ilkan Gunuc; Osman Altun

4

Painter

Ladv Ocean

5

Sun Goes Down

Kenn Colt

6

Slow Down (Original Mix)

Pascal Junior

7

Dreams

Panuma

8

Tell Me

Mar G Rock

Также предприниматель 23.04.2023 осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении Кулинария-пиццерия «Вкус», расположенного по адресу: 

<

...>, где ИП ФИО1, ведет предпринимательскую деятельность (помещение 2):

№

Название произведения

Исполнители

1

Dior (Lavrushkin Remix)

RASA

2

Заморочила

ФИО2

3

Одиночка

ФИО3

4

ЛА ЛА ЛА

Клава Кока

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, РАО с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности РАО своего права на предъявление соответствующего иска. На основании совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком нарушены исключительные права на спорные музыкальные произведения путем их бездоговорного публичного исполнения в принадлежащих ему помещениях. Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, признавая заявленный РАО размер компенсации законным и обоснованным, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 1242 и пунктов 3 и 4 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших с ней договор о передаче полномочий, так и не сделавших этого), за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО, как указано выше, является аккредитованной органом государственной власти организацией и имеет право обращаться в судебные органы в защиту интересов авторов музыкальных произведений. Перечень соответствующих произведений находится в открытом доступе на официальном сайте РАО в сети Интернет "http://www.rao.ru/".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях ответчика осуществлена представителем истца.

Истцом в материалы дела также представлены диски с видеозаписью посещений кафе во время публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Кроме того истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в указанном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в данном помещении, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений заявителем жалобы не оспорены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик приводит доводы о том, что публичное исполнение музыкальных произведений в помещении 1 происходило путем трансляции эфира радиостанций, в помещении 2 – с личного телефона сотрудника, с учетом бесплатного входа в кафе оснований для привлечения предпринимателя к ответственности не имеется, такое использование являлось правомерным.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им обоснованно отклонены на основании следующего.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, то обстоятельство, что в помещении 1 воспроизведение происходило в связи с трансляцией организации радиовещания в эфир соответствующей передачи, с учетом того, что такое воспроизведение являлось публичным, осуществлено в помещении, где ведется деятельность организации общественного питания, в результате такого воспроизведения защищаемые объекты интеллектуальной собственности доведены до неопределенного круга лиц, в отсутствие разрешения авторов или иных правообладателей, не является основанием для признания такого использования правомерным.

Исследовав видеозапись, сделанную представителем истца в помещении 2, суд апелляционной инстанции установил, что, вопреки доводам жалобы, воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось с достаточной для их идентификации громкостью, музыкальные произведения слышны из любого места в зале обслуживания, в помещении в момент видеозаписи имелся оживленный поток покупателей, каждый из покупателей находился в помещении достаточное время, чтобы утверждать факт доведения до его сведения музыкального произведения состоявшимся.

То обстоятельство, что использование музыкальных произведений могло осуществляться с использованием техники сотрудников кафе, не исключает ответственности предпринимателя, обязанного обеспечить соблюдение прав авторов произведений, в том числе, путем соответствующих разъяснений своему персоналу.

Доводы жалобы об отсутствии фиксации на видеозаписи источников звука не принимаются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт использования музыкальных произведений в помещении ответчика (музыка начинает играть в момент, когда представитель истца заходит в помещения), а также с учетом иных доводов ответчика, согласно которым он признает факт использования заявленных произведений в своих помещениях.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А32-42717/2016 от 28.09.2017).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трансляция музыкальных произведений осуществлялась в помещениях ответчика не для личного, а для коллективного прослушивания, без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений и без выплаты вознаграждения, то есть неправомерно, в связи с чем оснований для освобождения предпринимателя от ответственности за допущенные правонарушения не имеется.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец выбрал способ восстановления нарушенного права в виде компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1301 ГК РФ, определив ее в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение (12), в общей сумме 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением Авторского совета РАО № 5 от 24.04.2014 утвержден размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 руб.

Признавая обоснованным такой размер компенсации и отклоняя заявление ответчика о снижении компенсации до минимально возможного размера (по 10 000 руб. за каждое нарушение), апелляционный суд также исходит из того, что нарушение допущено в отношении значительного количества музыкальных произведений, такие нарушения носят систематический характер (зафиксированы в разное время в разных помещениях ответчика), допущено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязанным устанавливать пределы осуществления тех или иных прав, и обращает внимание на то, что доказательств, позволяющих установить иной размер компенсации, ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, которые либо воспрепятствовали предотвращению нарушения, либо при наличии которых он не сможет исполнить судебный акт, или такое исполнение приведет к его тяжелому финансовому положению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им в достаточном объеме мер по недопущению нарушения исключительных прав правообладателей спорных произведений.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1882/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова