АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30776/2024

г. Новосибирск

15 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС» (ИНН 5260147798), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), г. Москва, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании убытков в размере 197 536 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 197 536 руб.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Решением от 05.11.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

07.11.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТЭК-ННЭ» (далее – истец, заказчик) и ОАО «РЖД» (далее – ответчика, подрядчик») заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 4467642 от 01.07.2021.

 Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо – структурных подразделениях Западно – Сибирской дирекций инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке /выгрузке.

Согласно п. 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

 В период февраль 2023 года - сентябрь 2023 года в эксплуатационном вагонном депо Тайга – структурном подразделении Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты 3 вагонов: № 54244082; № 58708421; № 58709460 ООО «ТЭК-ННЭ» при производстве которых ОАО «РЖД» были нарушены согласованные сторонами сроки ремонта, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36 на каждый вагон.

Между ООО «ТЭК-ННЭ» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 5424111 от 01.10.2023.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо – структурных подразделениях Западно – Сибирской дирекций инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке /выгрузке.

Согласно п. 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов не должна превышать 150 (сто пятьдесят) часов.

В период октябрь 2023 года - май 2024 года в эксплуатационном вагонном депо Тайга – структурном подразделении Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты 3 вагонов: № 76814862; № 57212359; № 58645383 ООО «ТЭК-ННЭ» при производстве которых ОАО «РЖД» были нарушены согласованные сторонами сроки ремонта, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36 на каждый вагон.

Вследствие нарушения сроков проведения текущих ремонтов вагонов в эксплуатационном вагонном депо Тайга - структурном подразделении Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», наша компания понесла убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам по договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 г. заключенному между ООО «ТЭК-ННЭ» («Арендодатель») и ООО «Транспортные технологии» («Арендатор»). 

Согласно дополнительного соглашения № 7 от 01.09.2022 к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021, в период с 01.01.2023 по 29.10.2023, ставка арендной платы за один вагон в сутки составляет 1 400 руб., без учета НДС (20 %).

Согласно дополнительного соглашения № 9 от 30.08.2023 договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 ставка арендной платы за один вагон в сутки составляет 2 222 руб., без учета НДС (20 %) период с 01.09.2023 по 17.09.2023.

Согласно дополнительного соглашения № 11 от 09.10.2023 к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 ставка арендной платы за один вагон в сутки составляет 2 293 руб., без учета НДС (20%) в период с 18.09.2023 по 30.09.2023. 

Согласно дополнительного соглашения № 13 от 26.12.2023 к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 ставка арендной платы за один вагон в сутки составляет 2 506 руб., без учета НДС (20 %).

Сумма убытков за нарушение ответчиком сроков текущих ремонтов вышеуказанных вагонов составила 197 536 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14). 

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 25). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, указанные в отзыве отклоняются судом, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки ремонта, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36 на каждый вагон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

Согласно п. 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. 

Начало нахождения вагона в ремонте определяется уведомлением формы ВУ-23 (п.3.1. договора).

Согласование сторонами пункта 3.5. договора именно в такой редакции условия о начале срока нахождения грузовых вагонов истца в ТР-2 обусловлено тем, что ответчик по настоящему делу (ОАО «РЖД») совпадает в одном лице как подрядчик по договору, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: именно ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23-М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта - переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта. 

Таким образом, от воли ответчика зависит своевременность осуществления ремонта после поступления грузового вагона истца на станцию проведения ТР-2.

Истцом не были согласованы условия договора о том, что ответчик не должен соблюдать срок ремонта.

В связи с изложенным, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, входит период времени, начиная с момента поступления вагона на станцию (определяется по ВУ-23), в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в депо для производства ремонта и проведение расследования при необходимости. 

При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АВД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора. 

Осмотрщик, убедившись в окончании работ и отсутствии работников ремонтно-смотровой группы у вагонов, сообщает о результатах технического обслуживания оператору ПТО, а при его отсутствии дежурному по станции, для снятия сигналов ограждения состава. Старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), порядком, установленным технологическим процессом работы ПТО, подтверждает росписью в книге формы ВУ-14, находящейся у дежурного по станции, готовность поезда к отправлению.

Ответчик признает датой начала ремонта дату ВУ-23.

Относительно несоблюдения сроков ремонта вагона при проведении расследования по технологическим неисправностям.

Необходимость простаивания вагона не предусмотрена Руководящими документами.

Ответчик указывает, что отцепка вагона по технологической неисправности освобождает ответчика от соблюдения срока ремонта.

Согласно условиям договора продолжительность нахождения вагона в ремонте не связана с проведением расследования, как указано ответчиком. 

Данный довод не находит подтверждения в договоре и Руководящих документах.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с правилами с перечнем кодов неисправностей, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее - Классификатор) по правилам соответствующего Регламента.

В соответствии с положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), с приглашением заинтересованных лиц.

ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует причастные вагоноремонтные предприятия (ВРП), вагоностроительный завод (ВСЗ) о случае отцепки вагона по выявленным технологическим неисправностям.

ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследован неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

При этом дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, УЗЕЛ ДЕМОНТИРУЕТСЯ для проведения расследования, и отставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней, а вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта не зависимо от даты проведения расследования.

С учетом вышеизложенных положений Регламента ответчиком не представлено доказательств целесообразности ожидания вагонов до прибытия заинтересованных лиц, а также извещений (ответных телеграмм) об их прибытии на расследования.

Исходя из изложенного, расследование причин отцепки проводится в отношении дефектной запасной части грузового вагона не препятствует проведению текущего ремонта вагона и независимо от самого ремонта, расследование не влечет увеличение срока ремонта

Согласно Руководящего документа расследование проводится в двухсуточный срок от даты отцепки вагона и отсутствует необходимость ожидания окончания расследования для выпуска вагона из ремонта.

Ссылка ответчика на положение Регламента п.2.14. «о направлении документов в месячный срок с момента отцепки», не говорит о продолжительности проведения расследования в этот же срок и одновременного простоя вагона.

 Срок проведения расследования установлен в двухсуточный срок от даты отцепки вагона, расследование проводится в отношении дефектного узла, то есть запасной части и указание на необходимость простоя вагона в Руководящем документе отсутствует.

Относительно подачи вагонов в ремонт с нарушением сроков.

 Ответчик не возражает о сверхнормативном простое вагонов по причине того, что вагоны были поданы в ремонт с нарушением срока.

Ответчик по настоящему делу (ОАО «РЖД») совпадает в одном лице как подрядчик по договору, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: именно ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23-М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта - переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

 В связи с изложенным, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, входит период времени, начинающийся с момента поступления вагона на станцию (определяется по ВУ-23), в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в депо для производства ремонта.

При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АВД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора. Осмотрщик, убедившись в окончании работ и отсутствии работников ремонтно-смотровой группы у вагонов, сообщает о результатах технического обслуживания оператору ПТО, а при его отсутствии дежурному по станции, для снятия сигналов ограждения состава. Старший осмотрщик вагонов (руководитель смены), порядком, установленным технологическим процессом работы ПТО, подтверждает, росписью в книге формы ВУ-14, находящейся у дежурного по станции, готовность поезда к отправлению.

Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления ремонта после поступления грузового вагона истца на станцию проведения ТР-2.

Утверждение Ответчика, что вагоны простаивали по вине Истца не подтверждено материалами дела, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) составляется акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номера и год изготовления снятых деталей, а для колесных пар – дополнительно указываются толщина обода, дата, вид ремонта и организация, выполнившая последний ремонт (пункт 3.4. договора).

Согласно п.3.6. договора подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему Договору, а также принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика, запасных частей Заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

До момента получения акта браковки заказчик не имеет представления о характере неисправности и о необходимости предоставления запасной части, так как договором предусмотрены случаи использования запасных частей из технологического запаса подрядчика и использовании находящихся у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика.

Акты браковки предоставлен ответчиком с нарушение срока указанного в п. 3.6. договора (24 часа с момента отцепки)

По вагону № 54244082 - дата отцепки 14.02.2023, акт браковки от 03.03.2023 (представлен ответчиком) - вагон простаивал в ожидании акта браковки.

По вагону № 76814862 - дата отцепки 16.10.2023, акт выбраковки от 20.10.2023 (представлен ответчиком) - вагон простаивал в ожидании акта браковки, 20.10.2023 колесные пары вернулись из ремонта – вагон простаивал в ожидании выхода вагона из ремонта.

По вагону № 58645383 - дата отцепки 24.04.2023, акт браковки от 23.05.2023 (представлен ответчиком) - вагон простаивал в ожидании акта браковки.

По вагону № 57212359 - акт браковки от 15.05.2023 - вагон простаивал в ожидании акта браковки.

По вагону № 58708421 - простаивал на станционных путях в ожидании подачи ответчиком в ремонт.

Ответчик по настоящему делу (ОАО «РЖД») совпадает в одном лице как подрядчик по договору, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования

Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам. 

Относительно условий договора заключенного истцом договора аренды и упущенной арендной платы.

Довод относительно условий договора аренды, что арендодатель при заключении договора аренды на таких условиях заранее согласился на неполучение дохода от аренды имущества, следовательно, не вправе заявлять об упущенной выгоде не правомерен.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу п. 1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В связи со сверхнормативным простоем спорных вагонов истец не мог использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи их в аренду и не получил доходы, которые он получил бы при обычном ведении коммерческой деятельности.

В связи с сверхнормативным простоем спорных вагонов истец не мог использовать грузовые вагоны для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи их в аренду и не получил доходы, которые он получил бы при обычном ведении коммерческой деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. 

В указанный период все вагоны находились в аренде у ООО «Транспортные технологии» по договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021, стоимость неполученной арендной платы рассчитана согласно договору аренды.

Наличие убытков (неполученных арендных платежей) – подтверждается следующими документами: уведомлениями в ремонт формы ВУ-23, уведомлениями из ремонта ВУ-36, - указан период ремонта; справками - расчетами к актам оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК-36/2021, справка - расчет к акту оказанных услуг к договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 оформляется с указанием номеров вагонов, которые были в аренде, а также с указанием даты начала ремонта и даты окончания ремонта, т.е. период который был исключен из оплаты аренды. Если бы вагон вышел из ремонта без нарушения сроков ремонта, у истца была бы начислена арендная плата за этот вагон с даты выхода из ремонта; актами оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 от 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023; счетами-фактурами к Актами оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021, от 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 197 536 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 926 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Д.Н. Дорофеева