ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-144723/23-113-1148

26 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Интеллект дриллинг сервисиз» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ай ди эс навигатор» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 237 353 487,01 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 189 133 853,97 рублей по договору от 1 февраля 2020 г. № НАВ-20-12, заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также процентов в размере 650 595,92 рублей за просрочку оплаты.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 г. по делуА40-310946/198-406Б истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 г. по делуА40-286599/19 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает в порядке с в сроки, предусмотренные настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения (телеметрия) с технической продукцией исполнителя при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений) заказчика.

Ориентировочный объем услуг по Договору определён в соответствии с Производственной программой (п.1.3 Договора).

Срок оказания услуг с 1 февраля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (п. 1.4 Договора).

Ориентировочная стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 1 146 055 200 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно доводам истца, за период с мая по декабрь 2020 года он оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 189 133 853,97 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами:

от 31 мая 2020 г. № ИД00-000899 (90 959 653,37 рублей);

от 30 июня 2020 г. № ИД00-000930 (21 684 529,43 рублей);

от 31 июля 2020 г. № ИД00-001159 (17 238 250,45 рублей);

от 31 августа 2020 г. № ИД00-001317 (16 196 760,02 рублей);

от 30 сентября 2020 г. № ИД00-001461 (5 578 897,48 рублей);

от 31 октября 2020 г. № ИД00-001585 (23 873 389,27 рублей);

от 30 ноября 2020 г. № ИД00-001610 (11 136 265,73 рублей);

от 31 декабря 2020 г. № ИД00-001631 (2 466 108,22 рублей).

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы первичной документации на оказанные услуги, исполнительную документацию, доказательства фактического оказания услуг.

Указанное истцом не исполнено.

Требования истца подтверждаются только актами, подписанными прежними руководителями до введения конкурсного производства в отношении истца и ответчика.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Обусловленные требования о взыскания процентов также оставлены судом без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев