ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19214/2024

г. Ессентуки

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракеловым М.А., с участием от заявителя – АО «НЭСК» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2024 по делу № А63-19214/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысская электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – комиссия, Региональная тарифная комиссия) о признании незаконным решения о прекращении дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и возложении обязанности принять решение об установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год с учетом необходимой валовой выручки общества, решение об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и сетевыми организациями Ставропольского края на 2025 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет).

Решением от 02.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал  незаконным решение комиссии о прекращении в отношении общества дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год; обязал комиссию принять решение об установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год с учетом необходимой валовой выручки общества об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и сетевыми организациями Ставропольского края на 2025 год. В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.10.2024 отказано.

Не согласившись с решением, компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просила отменить судебный акт. Податель жалобы указал, что суд необоснованно признал общество соответствующим критериям ТСО. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что общество является зависимой организацией по отношению к комитету и арендованное имущество должно быть включено в критерии ТСО. Суд рассмотрел ходатайство об отмене обеспечительных мер с нарушение порядка, установленного статьей 97 АПК РФ.

В отзывах общество и комитет просили решение суда оставить в силе.

От компании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А63-24702/2024, в рамках которого рассматриваются требования компании к Правительству Ставропольского края и Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке и не утверждении в установленный срок перечня объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Ставропольского края и в собственности муниципальных образований Ставропольского края, подлежащих передаче СТСО – компании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143, 144, 147 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение спора по делу № А63-24702/2024 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Представитель компании пояснил, что обжалует решение суда в полном объеме, в том числе в части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.10.2024.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, которой установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2024 год на основании постановления Региональной тарифной комиссии от 27.12.2023 № 85/2.

Письмом от 20.05.2024 № РТК-02-05/1283 комиссия сообщила обществу об открытии в отношении заявителя дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год (далее - тарифное дело).

01 сентября 2024 года по решению Региональной тарифной комиссии рассмотрение тарифного дела прекращено.

Общество полагая, что решение комиссии о прекращении тарифного дела нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 35-ФЗ в электроэнергетике применяются методы государственного регулирования и контроля, том числе государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами и государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (пункт 1 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно абзацу 2 пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила №1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления об установлении тарифов).

Согласно Положению о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495-п (далее - Положение), органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, является Региональная тарифная комиссия.

В соответствии с подпунктом 2 подп. 8.2 пункта 8 Положения Региональная тарифная комиссия устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 8 Правил №1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

В силу абзаца 2 пункта 20 Правил №1178 регулирующий орган проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов (в случае открытия дела).

В соответствии с пунктом 9(1) Правил №1178 регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа) при возникновении хотя бы одного из следующих условий:

- в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования;

-в случае установления несоответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», на очередной период регулирования.

Таким образом, для принятия регулирующим органом решения об открытии или об отказе в открытии дела об установлении тарифа данный орган обязан проанализировать представленные организацией предложение и материалы на предмет соответствия организации критериям ТСО и на основе указанного анализа принять правомерное решение.

Открытое тарифное дело не может быть прекращено без наличия оснований, предусмотренных Правилами № 1178.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям ТСО рассмотрение дела об установлении тарифов прекращается с даты опубликования информации в соответствии с пунктом 30(1) Правила № 1178.

Согласно пункту 30(1) Правила № 1178 исполнительный орган субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов ежегодно, 1 сентября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению, а также наличия у организации на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией (далее - ТСО), в частности в 2024 году, что подтверждается постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.12.2023 № 85/2, которым утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2024 год.

Согласно Правилам № 1178 Региональная тарифная комиссия 17.05.2024 приняла решение о соответствии общества критериям ТСО на 2025 год  и открыла тарифное дело, однако 01.09.2024 комиссия отменила указанное решение и прекратило рассмотрение упомянутого тарифного дела ввиду несоответствия общества критериям ТСО на 2025 год.

Оценивая оспариваемое решение о прекращении рассмотрения тарифного дела, суд  пришел к выводу  о его несоответствии закону в связи со следующим.

Критерии ТСО на 2025 год утверждены постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184.

При этом общество соответствует пункту 1 критериев ТСО, поскольку общество владеет трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми  трансформаторами (автотрансформаторами), сумма номинальных мощностей которых составляет:

- на праве собственности: 36,333 МВА;

- по договору аренды  муниципального имущества от 24.12.2010 № 624, заключенному между обществом (арендатор) и муниципальным образованием «г. Невинномысск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (арендодатель), что в совокупности составляет 164,159 МВА.

По пункту 2 критериев ТСО общество владеет линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 критериев ТСО, сумма протяженностей которых по трассе составляет:

- на праве собственности: 134,08 км;

- по  договору аренды  муниципального имущества от 24.12.2010 № 624: 718,11 км., что в совокупности составляет 852,19 км.

Таким образом, совокупность объектов, находящихся в собственности общества и арендуемых у вышеуказанного комитета, позволяет обществу соответствовать п.п. 1 и 2 критериев ТСО на 2025 год.

Основанием прекращения тарифного дела явилось исключение Региональной тарифной комиссией в целях оценки общества критериям ТСО из объема электросетевого имущества всех объектов электросетевого хозяйства, которые общество арендует у комитета по вышеуказанному договору аренды.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 при определении соответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства, указанных в пунктах 1 и  2 критериев ТСО, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, не учитываются объекты электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора аренды, за исключением случаев, если объекты электросетевого хозяйства переданы по указанному договору юридическому лицу, если собственник данных объектов является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению к организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных объектов, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства и организация, оказывающая (планирующая оказывать) услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, являются дочерними (зависимыми) обществами по отношению к одному и тому же основному обществу.

В рассматриваемом случае акционером общества с долей в уставном капитале, равной 25%, является муниципальное образование г. Невинномысск (далее - муниципальное образование), от имени которого в акционерных (корпоративных) отношениях с обществом выступает вышеуказанный комитет.

Поскольку акционерные (корпоративные) отношения между муниципальным образованием в лице КУМИ и АО «НЭСК» фактически существуют, однако прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Акционерные (корпоративные) отношения, сходные с акционерными отношениями между муниципальным образованием в лице комитета и общества, регулируются положениями законодательства об основных и зависимых обществах.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается зависимым, если другое общество имеет более 20% голосующих акций первого общества.

Поскольку муниципальное образование имеет более 20% голосующих акций общества, последнее является зависимым обществом по отношению к муниципальному образованию, от имени которого в акционерных (корпоративных) отношениях с обществом выступает комитет. Тот факт, что комитет не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц как хозяйственное общество, не исключает квалификацию акционерных отношений между муниципальным образованием в лице комитета и общества, как отношений между основным и зависимым обществом.

В силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ к городским поселениям и другим муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участниками хозяйственных обществ могут быть публично-правовые образования (абз. 2 пункта 5 статьи 66 Гражданского кодекса РФ). При этом в Гражданском кодексе РФ содержится прямой запрет органам местного самоуправления участвовать от своего имени в хозяйственных обществах (абз. 1 пункта 6 статьи 66 Гражданского кодекса РФ).

Комитет является органом местного самоуправления, соответственно, не вправе от своего имени участвовать в хозяйственном обществе, то есть быть акционером общества.

Как юридическое лицо, комитет является казенным учреждением (абзац 1 части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» казенным учреждениям запрещено выступать участниками юридических лиц.

Таким образом, акционером общества  является муниципальное образование от имени которого выступает комитет. При этом комитет не является акционером общества ни как орган местного самоуправления, ни как казенное учреждение.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания квалифицировать участие муниципального образования в уставном капитале общества как участие казенного учреждения или юридического лица какой-либо иной организационно-правовой формы, кроме хозяйственного общества.

В силу статей 6, 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование участвует в уставном капитале общества как хозяйственное общество, поскольку иное законодательством не предусмотрено или прямо запрещено.

В связи с изложенным, суд обоснованно заключил о том, что общество является зависимым по отношению к муниципальному образованию, от имени которого выступает комитет.

Согласно справке, являющейся приложением к письму администрации г. Невинномысска от 07.05.2024 № 3218.05, комитет от имени муниципального образования является акционером общества с долей в уставном капитале, равной 25%, в связи с чем в акционерных (корпоративных) отношениях общество является зависимым по отношению к муниципальному образованию, от имени которого выступает комитет.

В этом случае, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год и последующие расчетные периоды регулирования, общество соответствует критериям ТСО, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 №184.

При этом суд обоснованно учел, что письмо Минэнерго России от 26.06.2024 № ЕГ-10008/05 также не могло являться основанием, поводом или обстоятельством для прекращения рассмотрения тарифного дела.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

Относительно ходатайств компании и комиссии об отмене мер, принятых определением  от 16.10.2024, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Определением от 16.10.2024 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о прекращении в отношении общества дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год, выраженного в уведомлении от 02.09.2024 № РТК-08-05/2341.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отмена принятых судом обеспечительных мер возможна, в том числе в случае представления доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В рассматриваемом случае суд, повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела, установил, что отсутствие принятых обеспечительных мер существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем, который принят по существу спора.

Так, в случае отмены принятых мер, возникнет ситуация, при которой комиссия в случае прекращения тарифного дела не  сможет рассмотреть вопрос об установлении для общества тарифа на 2025 год, поскольку таковое она обязана до 1 декабря 2024 года в рамках открытого тарифного дела (абзац 1 пункт 4 Правил № 1178).

При этом отсутствие тарифа с 01.01.2025 повлечет для общества существенный ущерб, поскольку последний с 01.01.2025 будет по существу лишен дохода от основной деятельности, что повлечет невозможность выплаты заработной платы и расчетов с контрагентами, а также проведение ремонта и устранения аварий в электрических сетях общества.

При таких обстоятельствах, признав, что принятые судом обеспечительные меры не утратили свое целевое предназначение, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер.

Доводы компании о нарушении судом порядка рассмотрения заявления об отмене мер, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В обжалуемом решении судом рассмотрены заявления об отмене мер, поступившие от комиссии и компании.

Заявление компании подано в суд 20.11.2024, которое рассмотрено в судебном заседании 22.11.2024, результат разрешения отражен в резолютивной части решения от 22.11.2024.

Таким образом, срок рассмотрения заявления компании об отмене мер, установленный частью 2 статьи 97 АПК РФ, не нарушен.

Превышение пятидневного срока рассмотрения заявления комиссии об отмене мер не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2024 по делу № А63-19214/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников