РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321113/19

14 сентября 2020 г.

г. Москва

10-1786 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЯРБУНКЕР" (150046, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, УЛИЦА ТИТОВА, 21, ОГРН: 1057600561336, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 7604073325) 

к ООО "АРДЕКС" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ ДОМ 13 ПОМ I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: КБ "БФГ-КРЕДИТ" (ООО) в лице ку - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (121165, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 35/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>); ООО "ЭКОН" (150049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о  признании договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО "АРДЕКС" недействительным;

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №302 от 13.09.2018г.

от ответчика: не явился,  извещен

от КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. №77АГ от 2959417 от 06.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратились ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» к ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Ардекс» с исковыми требованиями о признании недействительными договоров займа от 12.02.2016г., заключенные между ООО «Ярбункер» и ООО «Ардекс»; между ООО «Экон» и ООО «Ардекс»; о признании недействительными кредитных договоров от 12.02.2016г: между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Ярбункер» (

<

***>); между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Экон» (

<

***>); о применении последствий недействительности сделок, восстановив  первоначальную задолженность ООО «Ардекс» перед КБ «БФГ-Кредит».

Истцы в исковом заявлении сослались на следующее.

Между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Ардекс» в период 2015-2016 годов было заключено 23 кредитных договора: 

<

***> от 03.03.2015г. на сумму 10 600 000 руб.; №9623 от 05.03.2015г. на сумму 49 900 000 руб.; , №9716 от 20.03.2015г. на сумму 2 700 000 руб.; №9948 от 05.05.2015г. на сумму 2 100 000 руб.; №10368 от 16.07.2015г. на сумму 320 000 000 руб.; №10388 от 20.07.2015г. на сумму 30 000 000 руб.; №10419 от 24.07.2015г. на сумму 60 000 000 руб.; №10431 от 27.07.2015г. на сумму 100 000 000 руб.; №10517 от 10.08.2015г. на сумму 20 000 000 руб.; №10698 от 17.09.2015г. на сумму 50 900 000 руб.; №10707 от 21.09.2015г. на сумму 28 300 000 руб.; №10805 от 12.10.2015г. на сумму 120 000 000 руб.; №10849 от 22.10.2015г. на сумму 44 600 000 руб.; №1866 от 16.10.2015г. на сумму 61 800 000 руб.; №10877 от 28.10.2015г. на сумму 150 000 000 руб.; №10889 от 29.10.2015г. на сумму 41 700 000 руб.; №10903 от 02.11.2015г. на сумму 83 400 000 руб.; №10909 от 05.11.2015г. на сумму 70 500 000 руб.; №10919 от 09.11.2015г. на сумму 31 800 000 руб.; №10935 от 11.11.2015г. на сумму 90 500 000 руб.; №10947 от 12.11.2015г. на сумму 7 000 000 руб.; №11142 от 22.12.2015г. на сумму 15 800 000 руб.; №11149 от 24.12.2015г. на сумму 42 000 000 руб. под 13% годовых.

По указанным договорам банком перечислены заемщику денежные средства в полном объеме.

12.02.2016г. между   КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  и ООО «Ярбункер» был заключен был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 115 534 557,38 руб. на срок по 12.08.2018г. включительно, под 13% годовых. Договор заключен с целью предоставления займа третьему лицу.

Во исполнение указанного договора   банк предоставлял денежные средства путем зачисления на ссудный счет заемщика №45206810600022523618.

12.02.2016г. между ООО «Ярбункер» и ООО «Ардекс» заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Ардекс» предоставлены денежные средства в размере 1 115 534 557,38 руб., под 14% годовых. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением №214 от 12.02.2016г.

12.02.202016г. ООО «Ардекс» погасил перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО)   задолженность  по договору займа от 12.02.2016г.

01.04.2016г. между ООО «Ярбункер» (первоначальный должник), ООО Ардекс»(новый должник) и  КБ «БФГ-Кредит» (ООО)   было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016г., заключенному между ООО «Ярбункер» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО), а также все проценты за пользование кредитом и иные платежи, которые имеются на дату заключения соглашения; с даты заключения соглашения первоначальный должник освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1,1.3, 1.4 соглашения). В соответствии с п.2.2 соглашения о переводе долга передача долга по настоящему  соглашению осуществляется в счет взаиморасчетов между первоначальным должником и новым должником по заключенному между ними договору денежного займа с процентами от 12.02.2016г., тем самым прекращены обязательства ООО «Ярбункер» и ООО «Ардекс» по договору займа от 12.02.2016г.

Аналогичная схема рефинансирования первоначальной задолженности была осуществлена с использованием ООО «Экон».

12.-2.2016г. между ООО КБ «ФГ-Кредит» и ООО «Экон» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого  кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 853 622 950,82 руб. на срок до 12.08.2016г. включительно, под 13% годовых.

Денежные средства перечислены банком на ссудный счет заемщика №45206810600022523617. Договор был заключен с целью предоставления займа  ООО «Ардекс» по договору от 12.02.2016г. на сумму 853 622 950,82 руб. под 14% годовых.

12.02.2016г. ООО «Ардекс» погасил первоначальную задолженность перед ООО КБ «БФГ-Кредит» за счет полученных денежных средств.

01.04.2016г. между ООО «Экон», ООО «Ардекс» и ООО КБ «БФГ-Кредит» было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает дол по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016г., заключенному между ООО «Экон» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО), а также все проценты за пользование кредитом и иные платежи, которые имеются на дату заключения соглашения; с даты заключения соглашения первоначальный должник освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1,1.3, 1.4 соглашения). В соответствии с п.2.2 соглашения о переводе долга передача долга по настоящему  соглашению осуществляется в счет взаиморасчетов между первоначальным должником и новым должником по заключенному между ними договору денежного займа с процентами от 12.02.2016г., тем самым прекращены обязательства ООО «Экон» и ООО «Ардекс» по договору займа от 12.02.2016г.

Такой же способ рефинансирования задолженности  был применен КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в рамках обязательственных правоотношений с участием ООО «ГрадСтрой» и ООО «Шервуд, ООО «СКГС» и ООО «Антей».

В рамках рассмотрения дела №А40-163846/2016-66-213 о несостоятельности (банкротстве) КБ «БФГ-Кредит» (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018г. соглашение о переводе долга от 01.04.2016г. признано недействительным по заявлению конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) – ГК «АСВ», применены последствия  недействительности сделки: задолженность ООО «Ярбункер» перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016г. восстановлена, задолженность ООО «Экон» перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2016г. восстановлена.

ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» как клиенты КБ «БФГ-Кредит» (ООО) были привлечены КБ «БФГ-Кредит» (ООО) к участию в рефинансировании первоначальной задолженности ООО «Ардекс» под предлогом выдачи кредита на более выгодных условиях.

В результате рефинансирования ООО «Ардекс», ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» достигли действительной предпринимательской цели  - заключение  между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Экон» кредитного договора 

<

***> от 12.02.2016г. на сумму 20 000 000 руб.

На момент заключения указанного кредитного договора ООО «Экон» и ООО «Ярбункер» являлись аффилированными лицами.

Участие в рефинансировании задолженности ООО «Ардекс» предполагало заключение ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» оспариваемых кредитных договоров на общую сумму 1 969 157 508,2 руб. Вместе с тем, кредитный риск за ООО «Ардекс» подлежал впоследствии передаче на ООО «Ардекс» путем заключения  соглашений о переводе долга от 01.04.2016г.

Признание недействительными соглашений о переводе долга привело к тому, что у истцов вновь возникла задолженность перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) из кредитных договоров, денежные средства по которым фактически были использованы ООО «Ардекс».  Заключение договоров не соответствовало хозяйственной цели КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и истцов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019г. по делу  №А40-163846/2016-66-213 признании недействительными соглашений о переводе долга установлено, что исполнение обязательств ООО «Арекс» перед банком осуществлено за счет средств самого банка внутрибанковскими трансферными  операциями с использованием счетов ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» в рамках рефинансирования задолженности ООО «Ардекс», без реального движения денежных средств.  Указанные операции для обществ не имели экономического смысла, стороны не намеревались  вступать в правоотношения, соответствующие существу сделок, а преследовали  своей целью создание видимости правоотношений в целях введения участников гражданского  оборота в заблуждение относительно истинных намерений сторон.

Оспариваемые кредиты были целевыми, а их объем не соответствовало объему бизнеса и предпринимательским целям истцов.

Кредиты на значительную  сумму выдавались без какого-либо обеспечения.

Рефинансирование задолженности прикрывалось в частности, разницей в процентных ставках между оспариваемыми кредитами и договорами займа с ООО «Ардекс», однако период получения процентов был  незначительным, а полученная экономическая выгода не соответствовала  предпринимательскому риску истцами.

ООО «Ярбункер» и ООО «Экон» не являются аффилированными лицами по отношению ООО «Ардекс» КБ «БФГ-Кредит» (ООО)., следовательно, принятие на себя рисков ООО «Ардекс» как заемщика  КБ «БФГ-Кредит» (ООО) не может соответствовать нормальным экономическим интересам истцов.

Таким образом, цепочка притворных, по мнению истцов, сделок, прикрывали единственную сделку по погашению  ООО «Ардекс своих обязательств по кредитным договорам, заключенным с КБ «БФГ-Кредит» (ООО), то есть прикрываемой сделкой  являлось рефинансирование задолженности ООО «Ардекс».

С учетом субъектного состава и предметов иска определением  суда от 10.03.2019г. выделены в отдельное производства требование  о признании недействительными договоров займа от 12.02.2016г.;

о признании кредитного договора 

<

***> от 12.02.2016г., заключенного между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ООО «Ярбункер» недействительным;

о признании недействительным договора займа от 12.02.2016г.,заключенного между ООО «Экон» и ООО «Ардекс»;

о признании кредитного договора 

<

***> от 12.02.2016г., заключенного между ООО «Экон» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) недействительным.

В рамках настоящего дела рассматривается требование  ООО «Ярбункер» о признании недействительным договора займа от 12.02.2016г., заключенного между ООО «Ярбункер» и ООО «Ардекс» недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств по делу, а именно: истребовать у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ардекс» за период с 01.02.2016г. по 31.12.2016г.

Ответчик против удовлетворении ходатайства и  иска возражал, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ отклонил его как необоснованное. Заявитель не представил доказательств того, что ответчик в разумный срок не представил заявителю запрашиваемые сведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1209/2017 по иску конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) к ООО «Экон» о взыскании задолженности  по кредитному договору от 12.02.2016 № 2526; по делу N А40-1194/2017 по иску конкурсного управляющего КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) к ООО «ЯРБУНКЕР» о взыскании  задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 12.02.2016, с участием (ООО) «Ардекс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках указанных дел судом были исследованы обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть иную сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно, поскольку по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворные сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц об истинных намерениях участников сделки относительно ее существа. Данная сделка характерна несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, так как в момент ее совершения воля участников не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения гражданских прав и обязанностей. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения.

По кредитному договору банк либо иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Таким образом, по кредитному договору обязанностью банка (кредитора) является предоставление клиенту (заемщику) кредитных денежных средств на условиях и в размере, установленных договором. Встречной обязанностью заемщика является возврат всех кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование.

Следовательно, правовыми последствиями заключения кредитного договора является предоставление денежных средств в собственность заемщика, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Установлено, что предоставленные банком денежные средства были направлены предпринимателем на погашение ранее выданного кредита, таким образом, предприниматель по своему усмотрению распорядился полученными денежными средствами путем их направления на исполнение ранее возникшего перед банком обязательства и предотвращения возникновения последствий за просрочку исполнения обязательства.

Обе стороны сделки своими последующими действиями подтвердили возникновение правовых последствий в виде создания для себя новых гражданских прав и обязанностей, характерных для кредитного договора.

Само по себе направление полученных по договору денежных средств на погашение обязательств по иному договору не свидетельствует о притворности спорного договора.

Истцом заявлено, что оспариваемый договор является составной частью цепочки притворных сделок, поскольку в их совершении  отсутствовала экономическая целесообразность. При совершении оспариваемых сделок стороны преследовали иные цели, не соответствующие их существу, сделки были совершены в короткий период, в отношении одного и того же имущества (кредитных средств).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой  давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение  ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о ее исполнении. При этом срок исковой давности для лица, не  являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала  исполнения сделки.

ООО «Ярбункер» является стороной договора займа от 12.02.2016г., заключенного с ООО «Ардекс», соответственно истец должен был узнать об изложенных им обстоятельствах со дня заключения указанного договора, что подтверждается содержанием самого искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 12.02.2019г. Исковое заявление подано истцом 09.12.2019г., то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что до признания судом соглашений о переводе долга от 01.04.2016г. недействительными, ООО «Ярбункер» не заявлял о признании недействительным договора займа от 12.02.2016г., заключенного между ООО «Ярбункер» и ООО «Ардекс», по которому в его пользу  были перечислены денежные средства, несмотря на то обстоятельство, что воля  сторон изначально была направлена на заключение притворных сделок. Подобные действия истца являются злоупотреблением правом с целью снятия с себя рисков хозяйственной деятельности, которые наступили после признания соглашений о переводе долга от 1.04.2016г. недействительными.

По сути, целью истца при подачи настоящего иска, является желание пересмотреть примененные в рамках дела №А40-163846/2016-66-213 последствия недействительности ничтожной сделки.

Доказательств отсутствия реальности движения денежных средств по спорному договору истцом в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 51, 65, 71, 101-103, 167, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Л.В. Пулова