РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255763/22-33-2072

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИСТОК»

к ООО «Винный торговый дом СПб» 

о взыскании задолженности в размере 8 500 000 рублей 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности в размере 8 500 000 рублей. 

В судебном заседании 29.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2023г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2018 года между ООО «Исток ЗШВ» (Поставщик) и ООО «ВТД СПБ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № И-0182/09/18 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя алкогольную продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязался принимать ее и оплачивать на условиях заключенного договора. 

Исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору, в период с «16» октября 2018 года по «12» марта 2019 года, ООО «Исток ЗШВ» произвело поставку (отгрузку) Товара в адрес ООО «ВТД СПБ» на сумму 45 223 200,00 (сорок пять миллионов двести двадцать три тысячи двести) рублей, что подтверждается подписанной ООО «Исток ЗШВ» и ООО «ВТД СПБ» товаросопроводительной документацией.

14.03.2019 года между ООО «Исток ЗШВ» (Цедент) и АО «Исток» (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) № Ц-03/19-16, в соответствии с которым ООО «Исток ЗШВ» уступило (передало) АО «Исток» право требования от ООО «ВТД СПБ»  оплаты стоимости поставленной по Договору поставки № И-0182/09/18 от «13» сентября 2018 года алкогольной продукции в размере 45 223 200,00 (сорок пять миллионов двести двадцать три тысячи двести) рублей, а также другие связанные с указанным требованием права, включая право на неустойку за просрочку исполнения обязательств.

14.03.2019 года ООО «Исток ЗШВ» уведомило ООО «ВТД СПБ» о состоявшейся уступке прав требований от ООО «Исток ЗШВ» к АО «Исток» по Договору поставки № И-0182/09/18 от «13» сентября 2018 года.

В период с 19.03.2019 года по 26.07.2019 года ООО «ВТД СПБ» частично исполнило свои обязательства по Договору поставки № И-0182/09/18 от 13.09.2018 года, перечислив в адрес АО «Исток» денежные средства в размере 6 723 200,00 рублей, а также передав АО «Исток» ценные бумаги (Векселя ПАО Сбербанк) на сумму 30 000 000,00 рублей. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 8 500 000,00 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств совершения должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г.: «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Надлежащих доказательств в подтверждение довода о признании ответчиком долга в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).».

Согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-56010/2018 по делу № А40-22366/2018: «В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.».

        Представленный Истцом Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 года не может быть квалифицирован в качестве доказательства признания Ответчиком задолженности перед Истцом. 

В статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Из пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Акт сверки от 31.12.2020 года подписан со стороны ООО «ВТД СПБ» Главным бухгалтером, не имеющим полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на признание долга со стороны Ответчика. 

В соответствии со статей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества. 

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем подписанный им акт сверки только отражает наличие неоплаченных счетов, однако не может свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Правоприменительная практика исходит из того, что подписание неправомочным лицом Акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании стороной правоотношений долга. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 308-ЭС21-24000 по делу N А22-2396/2020 приводится правовая позиции о том, что акты сверки взаимных расчетов не могут свидетельствовать о признании стороной долга в отсутствие у подписавшего акты сверки главного бухгалтера соответствующих полномочий. При этом Верховный Суд указал, что акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером учреждения, отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности. При этом суды исходили из установленных обстоятельств отсутствия доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности, указав на то, что акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2019 и 31.12.2019 не могут свидетельствовать о признании стороной долга в отсутствие у подписавшего акты сверки главного бухгалтера соответствующих полномочий. Указанная позиция Верховного Суда используется судами кассационных инстанций в спорах в обстоятельствах пропуска срока исковой давности, при этом суды кассационных инстанций  не квалифицируют подписание Акта сверки (даже и управомоченным лицом) в качестве обстоятельства,  прерывающего срок исковой давности, например: Определение ВС от 25.04.2016 N 301-ЭС16- 2972 по делу N А28-3311/15, Определение ВС от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450  по делу N А40- 7 231876/15, Определение ВС от 07.08.2019 N 308-ЭС19-12136 по делу N А32-40.684/2018, Определение ВС от 12.02.2018 N 308-ЭС17-22843 по делу № А53-30325/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N Ф05-13434/2018 по делу N А41-101251/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 N Ф05-13422/2018 по делу N А41-101248/2017 и иные.

Законодательство Российской Федерации в целом не предоставляют бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности. Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом. Действующее законодательство Российской Федерации не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчетов без соответствующей доверенности.

Таким образом, подписание Акта сверки взаимных расчетов бухгалтером Ответчика не свидетельствует о факте признания Ответчиком задолженности перед Истцом в размере 8 500 000 рублей. Довод Истца о том, что Ответчик признал задолженность по Договору поставки № И-0182/09/18 от «13» сентября 2018 в размере 8 500 000 рублей в форме направления в адрес ООО «Исток ЗШВ» претензии на сумму 840 рублей Суд считает необоснованным по тому основанию, что претензия направлена Ответчиком ООО «Исток ЗШВ», при этом претензионная сумма, заявленная Ответчиком в претензии ко взысканию, не соответствует предмету иска по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы истца нормативно и документально не обоснованы.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

С.О. Ласкина