Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 19540/22-3-146

г. Москва

09 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (125480, Россия, Г. Москва, Муниципальный Округ Северное Тушино Вн.Тер.Г., Героев ФИО2 УЛ., Д. 16, К. 1, Этаж Подвал/Помещ/Офис 0/III/8, КОМ. 8) к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Современные Технологии" (125424, Россия, Москва Г., Муниципальный Округ ФИО3 Г., Лётная Ул., Д. 99, Стр. 3, Эт./Пом./Оф. 2/Xxx/63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 2 205 000 руб., неустойку, рассчитанную исходя из суммы задолженности 5 000 000 руб., за период с 03.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по действующей ставке, а также встречное исковое заявление о  взыскании задолженности по Договору от 22.07.2021 №СМК-21 в размере 7 137 644 руб. 90 коп.

При участии:

От истца: ФИО4 (дов. от 11.05.2022г. диплом), 

От ответчика: ФИО5 (дов. от 25.02.22г. диплом), ФИО6 (дов. от 25.02.2022г. диплом).

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 2 205 000 руб., неустойку, рассчитанную исходя из суммы задолженности 5 000 000 руб., за период с 03.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по действующей ставке.

Определением суда от 18 апреля 2022 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" о взыскании задолженности по Договору от 22.07.2021 №СМК-21 в размере 7 137 644 руб. 90 коп.

Истец и ответчик ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - ООО «СМК»,Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее - ООО «СТ», Подрядчик, Ответчик) заключен Договор от 22.07.2021 № СМК - 21 на выполнение комплекса работ по переустройству светофорных объектов на период строительства на объекте строительства: Южный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская- Проспект Вернадского". Этап 11 "Подготовка территории". Этап 11: "Освобождение территории (вынос/сохранение сетей) под перепуск движения ул. Удальцова в районе от д.27 до д.1к.1 Ленинского проспекта в районе от д.90/2 С1 до д.99, ул. Профсоюзная в районе от д.59 до Д.61А. ул. Каховка в районе Севастопольского проспекта до д. 12 к. 1, в соответствии с Приложениями № 1, № 2, № 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящем Договором цену.

Согласно п. 1.2, выполнение Работ производится в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.) и иным условиями Договора.

Подрядчик производит Работы в сроки, предусмотренные условиями Договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1, Ориентировочная стоимость Работ по настоящему Договору составляет 20 054 938 (Двадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 37 коп., в том числе НДС (20%) - 3 342 489 (Три миллиона триста сорок две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 73 коп. и рассчитывается на основании Локального сметного расчета (Приложение № 2 к Договору).

В силу п. 2.2, Фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основании подписанных Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Расчеты за выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы, производятся с применением понижающего коэффициента К = 0,8 (договорный понижающий коэффициент) к сметной стоимости работ, указанной в Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к Договору).

В стоимость Работ включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору (п. 2.3).

Согласно п. 2.4, Оплата по Договору производится в следующем порядке:

2.4.1.Заказчик имеет право перечислить Подрядчику Аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

2.4.2.Оплата за фактически выполненные Работы, за вычетом ранее оплаченного аванса, и иных удержаний, предусмотренных Договором, Заказчик производит в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, и при предоставлении Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

2.4.3.Сумма причитающейся Подрядчику оплаты определяется как Фактическая цена работ, выполненных в соответствии с Рабочей документацией со штампом Заказчика «В производство работ» и указанных в подписанном сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 2.8. Договора, суммы выплаченного аванса и иных удержаний, которые произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

Статьей 3 договора установлены сроки выполнения Работ: Начало работ: дата заключения договора; Завершение работ: 31.10.2021 года.

В соответствии с п. 6.1, Приемка и оценка выполненных Работ определяется в соответствии с Договором. Качество выполняемых Подрядчиком Работ должно соответствовать условиям Договора, обычно предъявляемым к соответствующего рода работам требованиям, а также предусмотренным правовыми актами или в установленном ими порядке обязательным требованиям действующих ГОСТов, СП, СНиПов.

По завершению всех предусмотренных Договором Работ Подрядчик в течение 3 (трех) дней предоставляет Подрядчику 2 (Два) экземпляра акта выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет, счет-фактуру вместе с сопроводительным письмом (п. 6.2).

В силу п. 6.3, Сдача и приемка Работ оформляется подписанием Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний.

Заказчик в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает указанный Акт и Справку или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Мотивированный отказ составляется Заказчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных Работ отступлений от Рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний Заказчика и иных недостатков. В данном случае Заказчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления Подрядчиком дефектов и недоделок, а также для восполнения допущенного отставания. В случае мотивированного отказа Заказчиком от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков Заказчик также вправе выдать предписание Подрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения.

В вышеуказанных случаях оплата производится Заказчиком после устранения Подрядчиком всех недостатков (п. 6.4).

Согласно п. 6.5, В случае отказа Заказчика от приемки некачественно выполненных Работ Подрядчик устраняет недостатки выполненных Работ в установленный Заказчиком срок и после устранения повторно представляет на подпись Заказчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2.

В соответствии с п. 6.6, Окончательная сдача Работ по Договору осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в п. 3.1 Договора. Для этого Подрядчик должен оформить и подписать у Заказчика итоговый Акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу Заказчику полного пакета документации по выполненным Работам (Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2), а также иной документации по соответствующему виду Работ, предусмотренной нормативными документами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора Ответчик обязан выполнить комплекс работ в установленный Договором срок (Пункт 1,3.1 Договора), 31.10.2021года.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора перечислил Подрядчику авансовый платеж (платежные поручения от 01.11.2021 № 3298, от 21.09.2021 № 2878, от 06.08.2021 № 2350, от 22.07.2021 № 2166) в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей (Приложение №2).

До настоящего времени Ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, работы не выполнил.

Истцом по первоначальным требованиям, в рамках выполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через почтовое отделение связи почты России направлена Претензия от 07.12.2021 № 1531, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая в удовлетворении встречных, суд учитывает следующее.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что письмом от 06.09.2021 Исх. № 10 он уведомил Истца по первоначальному иску о приостановке работ с 07.09.2021 в связи с не поставкой давальческого материала и неоплатой аванса.

Как указывает ответчик по первоначальному иску в обоснование своих возражений и требований по встречному иску, Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 12 137 644,90 руб., в оказательство чего, представляет акты: КС-2, КС-3 № 1 от 26.11.2021 на 7 753 657,74 руб., КС-2, КС-3 №2 от 26.11.2021 на 113 645,10 руб., КС-2, КС-3 от 31.08.2021 на 4 270 342,06 руб.

01.11.2021 на электронную почту info@smk77.com Истцу были направлены акты на выполненные работы КС-2 по объекту Каховка.

В этот же день в течение пяти минут Истцом был дан ответ «в КС отсутствует подпись начальника участка, работы не подтверждены, так же не предоставлена подписанная исполнительная документация».

Ответчик считает, что данный отказ от подписания нельзя назвать мотивированным: договором не предусмотрена обязанность подписывать акты у начальника участка ФИО7, в особенности это сложно сделать, если он не появляется на объекте; Истец обязан по договору организовать приемку выполненных работ; передача исполнительной документации не привязана к приемке и оплате выполненных работ.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что неоднократно обращался к Истцу по первоначальному иску с требованиями об устранении препятствий для дальнейшего производства работ, письма были вручены лично начальнику планово-экономического отдела ФИО8: исх. № 02/С от 27.07.2021 «просим Вас в кратчайшие сроки пригласить представителей сетей, попадающих в зону производства работ»; исх. № 05/С от 11.08.2021 «просим Вас передать официально геодезические отметки высот и координаты»; исх. № 06/С от 22.08.2021 «просим Вас ускорить процесс поставки необходимых материалов для дальнейшего производства работ»; исх. № 08/С от 31.08.2021 «просим Вас выдать техническое решение по прокладке магистрали дождевой канализации»; исх. № 09/С от 31.08.2021 «просим Вас предоставить вашего представителя с правом подписи для освидетельствования работ по переустройству инженерных коммуникаций дождевой канализации»; исх. № 10/С от 06.09.2021 «об остановке производства работ».

Указанные письма отправлены на электронный адрес: info@smk77.com., ответным письмом с указанного адреса письмам Ответчика присвоены входящие номера. Письма в адрес Истца от 15.11.2021: исх. № 1511 «для дальнейшего производства работ по прокладке дождевой канализации прошу Вас организовать доставку давальческого материала»; исх. № 1511/1 «для дальнейшего производства работ по прокладке дождевой канализации ...необходимо организовать вывоз грунта»»; исх. № 1511/2 «для дальнейшего выполнения комплекса работ по переустройству инженерных коммуникаций дождевой канализации на объекте...просим вас пригласить в кратчайшие сроки на строительную площадку этапа 11 представителей сетей, попадающих в зону производства работ»»; исх. № 1012 от 10.12.2021 уведомление о приостановке производства работ.

Ответчик по первоначальному иску считает, что объемы выполненных работ подтверждаются актами, подписанными начальником участка ООО «СМК» ФИО7, в материалы дела представлены акты приемки объемов выполненных работ в соответствии с согласованным приложением.

Ответчик по встречному иску указывает, что при наличии объективных обстоятельств, изложенных в письмах в адрес Истца, выполнить работы по Договору в полном объеме не представлялось возможным, считает, что истец по первоначальному иску уклонился как от устранения препятствий для дальнейшего производства работ, так и от приемки.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора «Заказчик обязуется обеспечивать строительство согласованными давальческими материалами оборудованием в соответствии с условиями Договора».

Письмом от 06.09.2021 Исх. № 10 Истец по первоначальному иску уведомил Ответчика о приостановке работ с 07.09.2021 в связи с не поставкой давальческого материала и неоплатой аванса.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик обеспечивает поставку оборудования и давальческие материалов, перечень которых будет согласован сторонами дополнительно, путем составления ведомости давальческих материалов.

Ведомость давальческих материалов Сторонами не согласовывалась и не подписывалась. Инициативы о согласовании подписании ведомости давальческих материалов Ответчиком не проявлялось.

Пункт 5.2.3. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечивать строительство давальческим материалом, согласованным между Сторонами и в соответствии с условиями Договора, без согласования давальческого материала, путем подписания ведомости давальческих материалов, обязанность Истца по передаче материала не наступила.

Пунктов 2.4.1. Договора предусматривается право Истца перечислить Ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Обязанность Истца по оплате аванса, от которой зависит выполнение работ по Договору Ответчиком, Договором не предусмотрена.

На дату составления письма о приостановке работ Ответчику был выплачен аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

На основании вышеизложенного, оснований для остановки производства работ у Ответчика по первоначальному иску не было, а также в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление письма от 06.09.2021 г. № 10 о приостановке работ.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями п. 5.2.2 Договора.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты представления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3, проверяет и, в случае отсутствия возражений, подписывает указанный акт и справку или направляет подрядчику мотивированный отказ, согласно п. 6.4. Договора.

Ответчик по встречному иску указывает, что им были выполнены работы на общую сумму 12 13 7 644, 90 руб., что подтверждается актами: КС-2, КС-3 № 1 от 26.11.2021 на 7 753 657, 74руб., КС-2, КС-3 № 2 от 26.11.2021 на 113 645, 10руб., КС-2, КС-3 от 31.08.2021 на 4 270 342, 06руб., которые были 01.11.2021 отправлены на электронную почту info@smk77.com.

По завершению всех предусмотренных Договором Работ Подрядчик в течение 3 (трех) дней предоставляет Подрядчику 2 (Два) экземпляра акта выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет, счет-фактуру вместе с сопроводительным письмом (п. 6.2).

Между тем, суд отмечает, что направление закрывающих документов на электронную почту, договором не предусмотрено, указанный прядок сдачи приемки работ не предусмотрен.

Согласно Договору, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по переустройству светофорных объектов, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящем Договором цену.

Согласно п. 2.4.2. Оплата за фактически выполненные Работы, за вычетом ранее оплаченного аванса, и иных удержаний, предусмотренных Договором, Заказчик производит в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, и при предоставлении Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Во встречном исковом заявлении Ответчик ссылается на отправление КС-2, КС-3 от 10.12.2021 года, однако, к встречному исковому заявлению приложена опись и почтовая квитанция направления от 14.12.2021 года, а также адрес направления: 115054, 

<

...> - является недействующим юридическим адресом Истца с 08.11.2021 года. Ответчиком по первоначальным требованиям по действующему адресу КС-2, КС- 3 направлены только 14.02.2022 года, после расторжения спорного договора претензией от 07.12.2021 г.

Истцом направлен мотивированный отказ в подписании документов с приложением оригиналов КС-2, КС-3 от 17.02.2022 г. № 140, однако Ответчиком письмо на почте России не получено и возвращено в адрес Истца.

Ответчиком по первоначальному иску замечания не устранены, работы не сданы, обязанность Истца по оплате выполненных работ не наступила.

Кроме того, суд отмечает, что акты, приложенные к встречному исковому заявлению, подписаны сотрудниками, неуполномоченными на подписание Актов выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что исполнительная документация ответчиком по встречному иску заказчику не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик по первоначальному иску не предоставил доказательств выполнения работ, в качестве доказательств выполнения работ по Договорам предоставлены только акты выполненных работ, подписанные лицами, не имеющими полномочий от имени организации на их подписание, без доказательств их направления в установленном порядке истцу по первоначальному иску.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих их направление ответчику в установленном законом и договором порядке, в виду чего, работы приняты не были.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715  ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.4, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора или расторгнуть Договор при наступлении следующих обстоятельств: в случае нарушения Подрядчиком сроков начала выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней (п. 10.4.1); в случае систематического (два и более раза) несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, либо несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, если исправление некачественно выполненных Работ влечет задержку выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней (п. 10.4.2); в случае выполнения Подрядчиком Работ проводится настолько медленно, что ее окончание в установленный срок становится явно невозможным, и это приводит или может привести к нарушению промежуточного или конечного сроков выполнения Работ, более чем на 10 (десять) календарных дней (п. 10.4.3)…

Согласно п. 10.6, В случае отказа от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке, Договор считается расторгнутым с даты получения другой Стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (пять) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны, указанному в Договоре, или в день вручения представителю Стороны под роспись.

В течение 5 (Пять) рабочих дней после получения Подрядчиком от Заказчика уведомления о расторжении Договора Стороны оформляют Акты и Справки по формам КС-2, КС-3 на фактически выполненные Подрядчиком Работы и Акт сверки взаиморасчетов по Договору. Заказчик принимает у Подрядчика комплект документации на выполненные Работы.

Подрядчик обязан с даты расторжения Договора прекратить производство Работ. Работы, выполненные Подрядчиком после указанной даты, приемке и оплате не подлежат. Подрядчик обязуется принять участие в передаче объемов работ лицу, привлеченному Заказчик к их выполнению, и составлении соответствующих актов (п. 10.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, Истец уведомил его об отказе от Договора и потребовал произвести возврат неотработанного аванса, что подтверждается копией претензии № 1531 от 07.12.2021 г.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что Договор от 22.07.2021 № СМК - 21 на выполнение комплекса работ расторгнут истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке. 

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, За нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% (Пять десятых процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком своих обязательств по договору, истец по первоначальному иску начислил и просит взыскать неустойку за период с 31.10.2021 по 10.11.2021 (по проценту 0,1%) в размере 55 000,00 руб. и за период с 11.11.2021 по 03.02.2022 по увеличенному проценту (0,5%) в размере 2 125 000,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств просрочки договорных обязательств ответчиком по первоначальному иску, и установленное судом злоупотребление правом со стороны истца по первоначальному иску, завышенной ставкой в размере 0,5 %, а также начислением пени после расторжения договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина в размере 59 025 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Современные Технологии" (125424, Россия, Москва Г., Муниципальный Округ ФИО3 Г., Лётная Ул., Д. 99, Стр. 3, Эт./Пом./Оф. 2/Xxx/63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (125480, Россия, Г. Москва, Муниципальный Округ Северное Тушино Вн.Тер.Г., Героев ФИО2 УЛ., Д. 16, К. 1, Этаж Подвал/Помещ/Офис 0/III/8, КОМ. 8)  неотработанный аванс в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., пени в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 025 (Пятьдесят девять тысяч двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                             А.А. Федоточкин