459/2023-12973(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28161/2022

Дело № А55-35674/2021

г. Казань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Смоленского И.Н., Гильмутдинова В.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022  

по делу № А55-35674/2021 

об отказе в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной  (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества,  утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов  Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический и  почтовый адрес: 420034, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия  арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  юридический и почтовый адрес: 420034, 

<

...>).  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в газете «Коммерсант» 29.01.2022 № 16.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Самарской области с ходатайством об утверждении положения о  порядке продажи имущества должника: автомобиль легковой: Skoda  Octavia, VIN: 

<

***>, 2007 года выпуска, цвет: белый,  гос.рег.знак 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022  отказано в утверждении положения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области  

от 19.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый  управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской  области от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022, принять новый судебный акт, утвердив  положение о порядке продажи имущества должника в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  судами неправомерно не применена норма пункта 3 статьи 111  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.02.2023 отложено судебное разбирательство по рассмотрению  кассационной жалобы финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от  19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2022 на 09.03.2023 10 часов 45 минут.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2023  отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной  жалобы финансового управляющего ФИО1 на  указанные судебные акты на 23.03.2023 года на 11 часов 45 минут.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023  в связи с очередным отпуском судьи Герасимовой Е.П. произведена ее  замена на судью Гильмутдинова В.Р.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  

электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть  кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное  заседание.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе  проведения процедур банкротства конкурсным управляющим было  выявлено имущество - Автомобиль легковой: Skoda Octavia, VIN:  

<

***>, 2007 года выпуска, цвет: белый, гос.рег.знак  

<

***>. Финансовый управляющий самостоятельно провел оценку  имеющегося имущества должника, представил отчет об оценке, в  соответствии с которым имущество оценено в 210 000 руб. Финансовым  управляющим подготовлено положение о порядке продажи имущества  должника и направлено в суд ходатайство об утверждении положения.  

Суд первой инстанции, в соответствии пунктом 5 статьи 139 Закон о  банкротстве и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», пришел к выводу, что представленная  

финансовым управляющим редакция положения не соответствует Закону о  банкротстве, так как не предусматривает первые и повторные торги по  реализации имущества должника, стоимость которого превышает 100 000  руб., что противоречит действующему законодательству.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа считает выводы судов обоснованными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданин.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации  на торгах в порядке, установленном федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  

арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в  порядке, установленном настоящим федеральным законом (пункт 3 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

Таким образом по общему правилу, установленному в пунктах 3 - 19  статьи 110 и пункте 3 статьи 111, пункте 3 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, продажа имущества должника осуществляется на торгах в  соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о  порядке продажи имущества. Данная норма является императивной и  подлежит соблюдению арбитражным управляющим при совершении  сделок.  

Судами установлено, что представленная финансовым управляющий в  материалы дела редакция положения о продаже имущества должника -  автомобиль легковой: Skoda Octavia, VIN: 

<

***>, 2007  года выпуска, цвет: белый, гос.рег.знак 

<

***> стоимостью 210 000  руб. не предполагает проведение открытых торгов.  

Так, период торгов по начальной стоимости имущества составляет: 5  календарных дней, период торгов по максимальной стоимости имущества  составляет следующие 5 календарных дней. В целях участия в торгах  претендент, желающий принять участие в торгах, направляет организатору  торгов заявку на покупку имущества посредством почтового либо  электронного отправления. Положение не предусматривает первые и  повторные торги по реализации имущества должника, стоимость которого  превышает 100 000 руб., что противоречит вышеуказанным нормам Закона  о банкротстве. При этом решением собрания кредиторов предложенный  финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не  утвержден.  

Ссылка финансового управляющего на положения пункта 3 статьи 111  Закона о банкротстве в обоснование возможности реализации имущества  гражданина стоимостью ниже 500 000 руб. путем заключения прямого  договора купли-продажи без проведения торгов, правомерно отклонена  судом первой инстанции, поскольку основана на неверном толковании  норм права.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от  21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» под балансовой стоимостью  имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов,  в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке,  а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в  соответствии с планом внешнего управления. Если сделки по продаже  имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая  стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на  последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего  управления, составляет 100 000 руб. и более, применяется общий порядок  продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о  банкротстве.  

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника  путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения  торгов является исключительным способом пополнения конкурсной  массы, который используется лишь при наличии совокупности условий:  если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000  руб., и такой способ продажи санкционирован решением собрания  кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о  банкротстве).  

При названных обстоятельствах заявление финансового  управляющего правомерно оставлено судом первой и апелляционной  инстанций без удовлетворения.  

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы  дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом  приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не  допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 по делу № А55-35674/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи И.Н. Смоленский 

 В.Р. Гильмутдинов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 5:16:00Кому выдана Смоленский Игорь НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:25:00Кому выдана Егорова Марина ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00

Кому выдана Гильмутдинов Виталий Ринатович