Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304273/19-51-2349

город Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.О.М.» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО1» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 года долга в размере 1 250 000 руб., процентов в размере 70 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.О.М.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 года долга в размере 1 250 000 руб., процентов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

09 января 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 43 503 601 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

15 января 2020 года принята резолютивная часть решения (размещена 16 января 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27 января 2020 года средствами почтовой связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг № 02/4-10/18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: город Москва, Южный административный округ, ул. Кировоградская, д.9, корп.4: услуги включают в себя следующие действия по организации и координации следующих видов работ: получение исполнительной геодезической схемы для выполнения кадастровых работ с согласованием в ФГУП «Мосгеотрест»; изготовление межевого плана; получение согласований в Департаменте городского имущества города Москвы; изготовление технического плана здания; подготовка материалов по технической зоне и направление их в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы на согласование; получение разъяснений о необходимости получения нового градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) в ООО «Мосэксперт»; изготовление технических планов на наружные инженерные сети: водоснабжение, канализация К1 и К2, теплотрасса.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по договору составила 1 229 167 руб., в том числе НДС 18 % - 187 500 руб. 05 коп.

29 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно условиям которого в соответствии со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», согласно подпункту «в» пункта 3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, в соответствии с письмом Минфина 07.09.2018 № 03-07-11/64045 «О ставке НДС в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) после 01.01.2019», договор на оказание услуг № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 требует уточнений: стороны договорились между собой, что, начиная с 01 января 2019 года, все действия в рамках договора на оказание услуг № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 года, будут совершаться с учетом новой ставки НДС в размере 20 %. Соответственно, произойдет увеличение суммы НДС, предъявляемой дополнительно к цене производимых работ, оказываемых услуг и поставляемых товаров.

Факт оказания услуг на сумму 1 250 000 руб., в том числе НДС 208 333 руб. 33 коп., подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 1 от 14.01.2019.

Пунктами 3.2., 3.2.1. договора установлено, что платежи за оказание услуг по договору состоят из: платежа в размере 1 229 167 руб. после оказания услуг в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 30 июня 2019 года задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 250 000 руб.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 250 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № 36 от 12 октября 2019 года, почтовая квитанция от 12 октября 2019 года).

Факт наличия перед истцом спорной задолженности ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил, что письмом исх. № 67/19 от 16 декабря 2019 года произвел зачет убытков в размере 43 503 601 руб. 68 коп. в счет долга по всем договорам, заключенным между сторонами, в том числе и по спорному № 02/4-10/18 от 02.10.2018.

Данный довод подлежит отклонению судом, как необоснованный в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, с учетом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, поскольку ответчик заявил о зачете требований уже после подачи истцом искового заявления (15 ноября 2019 года – дата направления первоначального иска в суд).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 года долга в размере 1 250 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.02.2019 по 05.11.2019 в размере 70 000 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчиком заявлено требование о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Поскольку истцу была предоставлены отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО1» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р.О.М.» долг по договору № 02/4-10/18 от 02 октября 2018 года в размере 1 250 000 руб., проценты по состоянию на 05.11.2019 в размере 70 000 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО1» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 200 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова