ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10047/2023

04 марта 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2024 о возвращении заявления по делу № А84-10047/2023 (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления бывшего супруга должника – ФИО2

о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.09.2023, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От апеллянта ФИО2 - ФИО5, представитель по доверенности от № 92 АА 1258478 от 18.11.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ.

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2024 (дата объявления резолютивной части 26.02.2024) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 26.08.2024), финансовым управляющим утверждена ФИО6.

09.10.2024 в арбитражный суд обратился бывший супруг должника ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 27.09.2023, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2024 заявление о признании недействительной сделки должника, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда ФИО2, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой кредитор просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2024 по настоящему делу.

В обоснование апелляционный жалобы ее податель указал, что возвратив заявление бывшего супруга должника, суд первой инстанции нарушил его права на судебную защиту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 25.02.2025.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения, а также последующих на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что ФИО2 не является ни кредитором должника, ни его финансовым управляющим.

Исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на подачу заявления об оспаривании сделки должника, приведен в статье 61.9. Закона о банкротстве.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представлено не было.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, заявитель не вправе подавать заявления о признании сделок недействительными в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовало право на самостоятельное обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем, указанное заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2025 удовлетворено ходатайство апеллянта об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2024 по делу № А84-10047/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

                                                                                                                      Л.Н. Оликова