РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1973/23-12-15

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Компания 314» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТБ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договорам №15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. и №03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в размере 1.426.771,03 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Компания 314»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТБ Проект» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договорам №15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. и №03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в размере 1.426.771,03 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик допустил нарушение условий договора. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Судом отклоняется заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу, поскольку считает, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту в рамках дела № А40-188607/2022.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета со спором, который был рассмотрены в рамках дела № А40-188607/2022, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Престиж Декор» и ООО «ТБ Проект» были заключены договоры подряда № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017, № 03- 08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г.

Согласно условиям договора № 15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом и Техническим заданием комплекс работ по устройству фасадов многоквартирного жилого дома № 9 корпус № 1, корпус №2, входящий в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежных земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и предать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.0. договора).

Срок выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике производства работ (п. 2.1.). Согласно приложению № 2 окончание работ предусмотрено 27.07.2017. По согласованию сторон стоимость работ определяется согласно расчету и составляет 7 870 795 руб. 16 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2 заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ по договору в размере 30% от стоимости договора, что составляет 2 361 238 3 руб. 55 коп. (п. 3.2.). Оплата подрядчику производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса и вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.5). Порядок приемки выполненных работ предусмотрен раздело 4 договора, в соответствии с которым выполненный объем работ должен быть передан заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Согласно п. 4.1.3 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов по п. 4.1.2 договора проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр подрядчику или в этот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания.

Согласно договору подряда № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом (приложение № 1 к договору) и рабочей документацией и Техническим заданием (приложение № 12 к договору) комплекс работ по наружной отделке фасадов (мокрый фасад), Многоквартирного жилого дома № 4, входящего в состав объекта «Жилой комплекс, расположенный на двух смежный земельных участках: с кадастровым номером 50:21:0030210:1000 по адресу: московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «КрымФедюково; с кадастровым номером 50:21:0030210:1001 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Лопатино, и передать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ по договору и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Сроки выполнения работ определяются сторонами в Графике производства работ (приложение № 2) (п. 2.1.), согласно которому 01.11.2017 г. - последняя дата в графике производства работ. По указанным договорам ответчиком нарушены обязательства по сдаче работ, что явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 2 285 270 руб. 35 коп.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года было установлено, что 26 февраля 2018 года ООО «Престиж декор» расторгло договоры подряда № 15- 05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г., № 03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. Однако, как указывает истец, сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

Решением суда по делу № А40-19175/20-5-141 от 25 июня 2021 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТБ Проект» (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж декор» неосновательное обогащение 2 285 270 руб. 35 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А40-19175/20 оставлены без изменения.

Вместе с тем, подрядчик ООО «ТБ Проект» не исполнил обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 7.2 договоров подрядчик за нарушение своих обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока выполнения работ (отдельных этапов), указанных в графике производства работ, более чем на 10 календарных дней - неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Определением суда от 12 августа 2022 года по делу № А40-19175/20-5-141 произведена процессуальную замена взыскателя по делу № А40-19175/20-5-141 Общество с ограниченной ответственностью «Престиж декор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:5047129898) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Компания 314» по следующим основаниям. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40- 19175/20 оставлено без изменения. ООО «Престиж декор» и ООО «Компания 314» заключили договор уступки прав (цессии) от 14.10.2021 г., по условиям которого ООО «Компания 314» приняло в полном объеме права требования задолженности к должнику ООО «ТБ Проект» (ответчик) в общей сумме размере 2 285 270 руб. 35 коп. Согласно п. 2.1 договора уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В силу п. 2.2 договора цена уступаемого права требования устанавливается в размере 2 285 270,35 руб. Так, в рамках данного договора, истец в порядке п. 7.2 договоров начислил ответчику сумму неустойки за период с 25.12.2019 г. по 24.11.2022 в размере 1 426 771,03 руб. за нарушение срока выполнения работ.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, согласно ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Однако с учетом уточнения заявленных требований и позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, в которых указано на период расчета неустойки с 21.11.2019 по 24.12.2022 года, при подаче иска 10.01.2023 года, суд приходит к выводу о том, что иск подан с соблюдением срока исковой давности.

Доводам ответчика в части отсутствия оснований для начисления неустойки была дана оценка в судебных актах, вступивших в законную силу по делам № А40-188607/22 и А40-19175/2020.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности оплатить неустойку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТБ Проект» о прекращении производства по делу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ТБ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Компания 314» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно Договорам №15-05/2017-СМР/ЛП от 15.05.2017 г. и №03-08/2017-ФС/ЛП от 03.08.2017 г. в общем размере 1.426.771 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере 27.268 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                     А.С.Чадов