Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103150/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи М.В. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай ДВ

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой»

о взыскании  

при участии: 

от истца: ФИО1. по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 950 317, 54 руб.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего требования в его отсутствие.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее:

В соответствии с договором на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению работ по извлечению аварийного оборудования из скважины после повреждений и отказов в процессе эксплуатации (предоставлении аварийного и фрезерующего инструмента) при капитальном ремонте скважин Северного и Южного регионов ООО «Газпром добыча Краснодар» для нужд ООО «Газпром подземремонт Уренгой» № 19/917-РК от 17,01.2020 (далее — Договор), на основании письма ООО «Газпром подземремонт Уренгой» №17/02/515 от 12.05.2021 и Заказ-наряда от 12.05.2021 ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее — Исполнитель) передало ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (далее — Заказчик) оборудование для производства работ (аварийный и фрезерующий инструмент). 

Оборудование было переправлено водным транспортом на Василковское НКГМ силами Краснодарского УИРС, использовалось Заказчиком для выполнения работ по капитальному ремонту скважин. 

Исполнитель (персонал Исполнителя) в проведении работ не участвовал.

Срок действия Договора истек 31.12.2022.

19.06.2024 Исполнитель натравил Заказчику письмо № 30-06 о возврате переданного оборудования.

 В соответствии с актом № 1 от 12.08.2024 Заказчик возвратил Оборудование Исполнителю не в полном объеме. 

27.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 43-21/08-2024 от 21.08.2024 с требованием возвратить переданное оборудование в течение 7 календарных дней. Претензия была получена ответчиком 03.09.2024.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил акты передачи и возврата оборудования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику предусмотренного Договором оборудования подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора, при утрате Оборудования Исполнителя, Заказчик возмещает стоимость утери оборудования, указанную в Приложении к Договору. Таким образом, сумма понесенных истцом убытков равна стоимости оборудования, указанной в Приложении № 4 к Договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорного арендованного оборудования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 950 314, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.