Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                Дело №А49-2581/2020

Резолютивная часть решения оглашена        27.05.2020 г.            

Полный текст решения изготовлен            29.05.2020 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании

1 848 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Строй»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании суммы 1 848 000 руб., в т.ч. 1 760 000 руб. – долг по договору подряда №01/19/02 от 12.02.2019г., 88 000 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная с 26.07.2019г. по 2.03.2020г.

В обоснование заявленных требований истец, пояснил, что согласно вышеуказанному договору он обязался выполнить монтажные, пусконаладочные работы лифтового оборудования.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 760 000 руб. 

По завершении работ сторонами были подписаны акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 28.06.2019г.

Ответчик работы не оплатил.

За несвоевременное исполнение обязательств истцом начислена неустойка, рассчитанная за период с 26.07.2019г. по 2.03.2020г. в размере 88000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определением суда от 22.05.2020г. по делу было назначено повторное предварительное судебное заседание на 27.05.2020г.

В повторное предварительное судебное заседание 27.05.2020г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом завершена подготовка дела и в заседании 27.05.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2019г. между сторонами был заключен договор подряда № 01/19/02 от 12.02.2019г. с учетом протокола разногласий к договору от 12.02.2019г., по которому истец принял на себя обязательство выполнить монтажные, пусконаладочные работы лифтового оборудования, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. договора стоимость работы составляет 1 760 000 руб.

Согласно п.3.1.1. договора ответчик обязался выплатить аванс в размере 15%  от суммы договора  в срок до 10.04.2019.

Окончательная оплата по договору производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами документов по унифицированным формам КС-2 и КС-3, отражающих объём фактически выполненных истцом работ за отчетный период (п.3.1.2. договора).

Согласно п.5.1.3. договора ответчик обязуется производить приемку и оплату выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 11.2. договора, согласованного сторонами в протоколе разногласий от 12.02.2019г. к договору, при нарушении договорных обязательств ответчик несет следующую ответственность за нарушение срока окончательного расчета по договору более чем на 10 календарных дней, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена за каждый день просрочки, но не свыше 5% от суммы платежа, уплата, которого просрочена.

Факт выполнения работ по договору подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работа и затрат по форме КС-3 от 28.06. 2019, подписанными сторонами (л.д. 32-33).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец числит за ответчиком долг по договору в размере 1 760 000   руб., который и просит взыскать с него взыскать.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты работ либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ с учетом п.3.1.2. договора истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 760 000   руб. 

Одновременно, за просрочку оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 88 000 руб., исчисленные за период с 26.07.2019г. по 2.03.2020г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней представлен в материалы дела. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 11.2. договора, согласованного сторонами в протоколе разногласий от 12.02.2019г. к договору.

Ответчик возражений по размеру пеней, механизму их расчета и периода просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за выполненные работы не оспорен. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате  за выполненные работы, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пеней в сумме 88 000 руб.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» сумму 1 848 000 руб., в т.ч. долг - 1 760 000   руб., неустойка -  88 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в  сумме 31 480 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин