﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98915/2020

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М., 

при участии:  

от истца: представитель Дешкина А.Э. (доверенность от 11.01.2021),   

от ответчика: представитель Бабаев Р.М. (доверенность от 21.06.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31439/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-98915/2020, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 1/8, лит. А, пом. 24-Н, ОГРН: 1117847518579, ИНН: 7841455390)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка, об обязании устранить нарушение договора аренды лесного участка,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее – Общество) (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о взыскании 512 790 руб. 21 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 10.12.2008 №2-2008-12-83-З;

- об обязании Общества устранить нарушение договора аренды лесного участка №2-2008-12-83-3 от 10.12.2008 путём доочистки мест рубок на площади 0,7 га в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве квартал № 77, выделы №№ 31-33, 37, 39, 41 в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в силу; осуществления вывозки древесины с лесного участка в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве квартал №77, выделы №№ 31-33, 37, 39, 41 объемом 30,48 куб.м. в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в силу; произвести работы по искусственному лесовосстановлению в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества на площади 8,91 га в срок до 01.06.2021.

Решением от 02.08.2021:

- с Общества взыскано  150 000 руб. неустойки;

- на Общество возложена обязанность в срок до 22.06.2022 устранить нарушение договора аренды лесного участка от 10.12.2008 № 2-2008-12-83-3 путём доочистки мест рубок на площади 0,7 га в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве в квартале № 77 выделах  №№ 31- 33, 37, 39, 41;  осуществления вывозки древесины с лесного участка в Гатчинском лесничестве Дивенском участковом лесничестве в квартале № 77 выделах №№ 31- 33, 37, 39, 41;   производства работы по искусственному лесовосстановлению в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества на площади 8,91 га;

- в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с Общества неустойку в полном объеме в размере 512 790 руб. 21 коп. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки по ходатайству Общества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лемо Плэнери» (арендатором) 10.12.2008 заключен договор №2-2008-12-83-З аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть лесного участка Гатчинского лесничества, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 2 настоящего Договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 2 договора предоставляемый в аренду лесной участок площадью 11 800,5 га  расположен в  Гатчинском лесничестве в границах кварталов №№ 1-6, 13-15, 18, 19, 23-28, 32 (часть), 33, 34, 40 Карташевского участкового лесничества; кварталов №№ 1-21, 25-27, 28 (часть), 29-60, 69-72, 81-84 Дружносельского участкового лесничества;  кварталов №№ 46-113 Дивенского участкового лесничества.  

Пунктом 31 договора предусмотрен срок его действия до  31.12.2054.

Комитет, общество с ограниченной ответственностью «Лемо Плэнери» и Общество 16.02.2012 заключили дополнительное соглашение к договору, которым в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по нему передали в полном объеме новому арендатору  - Обществу.  

В период с 24.12.2016 по 23.12.2017 в соответствии с лесной декларацией от 13.12.2016 № 1-2016 Общество осуществляло использование лесов для заготовки древесины, в частности, в квартале № 77 выделах № 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества в форме сплошной рубки в виде рубки спелых и перестойных насаждений.

В ходе проведения 17.05.2018 проверки надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором,  в квартале №77 выделах 31-33, 37, 39, 41 Дивенского участкового лесничества Гатчинского лесничества выявлены нарушения: уничтожение подроста, подлежащего сохранению на площади 8,91 га (абзац 8 пункт 20 договора); непроведение работ по очистке лесосек на площади 13,7 га (абзац 10 пункт 20 договора);  по окончании срока действия лесной декларации от 13.12.2016 № 1-2016 с лесосеки не вывезена ликвидная древесина объёмом 30,48 м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра лесосеки от 17.05.2018 №02 в присутствии представителя арендатора.

Согласно пункту 22 договора в случае обнаружения представителем арендодателя нарушения условий  настоящего договора, изложенных в пунктах 20 и 21, арендатору направляется претензионное письмо об устранении допущенного нарушении и указывается срок его устранения.

В адрес Общества 20.07.2020 было направлено претензионное письмо от 20.07.2020 № 895, содержащее требование об устранении указанных нарушений в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 дней с момента получения  претензионного письма, а также сведения о размере подлежащей взысканию неустойки в случае неустранения нарушений.

Актом осмотра территории от 07.10.2020 № 20 зафиксировано, что нарушение не устранены, неустойка не оплачена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования, при этом снизил размер неустойки по ходатайству Общества в связи с ее несоразмерностью.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 20 договора установлена неустойка за нарушение условий настоящего договора  арендатором.

Согласно абзацу 8 пункта 20 договора за повреждение или уничтожение  подроста, подлежащего сохранению, взыскивается неустойка в размере 3-х кратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста.

В соответствии с абзацем 10 пункта 20 договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается неустойка в размере 5 кратной стоимости работ по очистке данной территории. 

Согласно приложению 3 приказа комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды по Ленинградской области от 22.05.2009 № 50 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям вследствие нарушении лесного законодательства» калькуляция затрат по ликвидации захламления лесосек после проведения лесозаготовительных работ составляет 4392,59 руб. за 1 гектар.

Согласно расчету Комитета общий размер подлежащей уплате неустойки составил  512 790 руб. 21 коп.

На основании ходатайства Общества суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 74 Постановления № 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Поскольку неустойка за допущенные Обществом нарушения договора  взыскана  наряду с обязанием последнего устранить данные нарушения, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер такой неустойки. 

Ссылка Комитета на то, что в настоящее время неустойка за аналогичные нарушения подлежала увеличению ввиду увеличения стоимости работ по лесовосстановлению, подлежит отклонению, поскольку, как ранее указано, такие работы обязано выполнить Общество.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-98915/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова 

С.М. Кротов