﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А56-117690/2018

       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,  

        при участии от муниципального предприятия «Ладожский водовод» Кирсанова А.В. (доверенность от 09.10.2019), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Христенко А.А. (доверенность от 02.12.2019),

        рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Ладожский водовод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-117690/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818,                        ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Колтушское шоссе, д. 115, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее - Заказчик), об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить составленный в отношении энергоснабжаемого объекта «УВС Кирпичный завод», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Щегловская вол., ст. Кирпичный завод, проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони на согласование в сетевую организацию; об обязании ответчика после подписания акта с сетевой организацией представить истцу надлежащим образом заверенную копию акта, а также взыскании неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Ленэнерго).

В ходе рассмотрения спора в связи с реорганизацией Заказчика в форме выделения муниципального предприятия «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., ул. Социалистическая, д. 105, ОГРН 1184704012371, ИНН 4703158180 (далее – Предприятие), суд заменил Заказчика на Предприятие.

         Решением суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2019, иск удовлетворен: суд обязал Предприятие в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу  решения направить на согласование в Ленэнерго проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении энергоснабжаемого объекта «УВС Кирпичный завод»; взыскал с Предприятия в пользу Компании (на случай неисполнения требования о направлении надлежащим образом составленного проекта акта) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; обязал Предприятие в течение 5 календарных дней со дня подписания с Ленэнерго акта согласования аварийной и (или) технологической брони в отношении объекта «УВС Кирпичный завод» представить Компании надлежащим образом заверенную копию такого акта; взыскал с Предприятия в пользу Компании (на случай неисполнения требования о представлении Компании надлежащим образом заверенной копии акта) судебную неустойку в размере 10 000 руб., начиная с 6- го календарного дня с даты подписания ответчиком и Ленэнерго акта согласования аварийной и (или) технологической брони.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает, что на момент принятия судом первой инстанции решения он согласовал проект акта с сетевой организацией и направил копию акта истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Ленэнерго уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Заказчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 29.12.2016 № 47120000120873 объекта «УВС Кирпичный завод».

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 21.09.2017 № 584-рг (далее – Распоряжение № 584-рг) Заказчик в отношении указанного объекта отнесен к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

         В соответствии с абзацем 4 пункта 40, абзацем 9 пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), а также по условиям пункта  2.3.17 договора энергоснабжения потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, такой потребитель обязан передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Письмом от 22.05.2018 исх. № 20461/092 Компания обратилась в адрес Заказчика с уведомлением о необходимости предоставить в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления акт технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией, или документы, подтверждающие факт обращения Заказчика в сетевую организацию за составлением/согласованием такого акта технологической и (или) аварийной брони в отношении принадлежащих Заказчику энергоснабжаемых объектов, указанных в приложении к Распоряжению № 584-рг.

        Заказчик акт не представил, а в дальнейшем по результатам реорганизации по передаточному акту передал объект «УВС Кирпичный завод» Предприятию.

Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (потребителем)  заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 17.10.2018 № 47120000120873 для снабжения объекта «УВС Кирпичный завод».

 В пункте 2.3.17 контракта предусмотрена обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней после дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией.

        Поскольку акт Компании не представлен, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Компания полагает, что неисполнение потребителем  обязанности по согласованию с сетевой организацией и предоставлению согласованного акта аварийной и (или) технологической брони нарушает права и законные интересы гарантирующего поставщика, который в отсутствие такого акта

лишен возможности реализовывать право на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя при образовании у него  задолженности по оплате ресурса.

        Возражая на требования, Предприятие представило акт от 15.02.2019 технологической и аварийной брони на объект «УВС Кирпичный завод», подписанный сетевой организацией с замечаниями.

        Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск, признав его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с разделом 5 Устава предметом деятельности Предприятия является водоснабжение, водоотведение, в том числе производство, реализация услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.    

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

         Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

 Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

 Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

          Документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861), потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя (абзац третий пункта 36 Основных положений, пункт 55 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290).

В пункте 2 приложения к Правилам ограничения, поименованного как «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», указаны, в том числе организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Пунктом 31(1) Правил недискриминационного доступа № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2018 № 1096) предусмотрено, что в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, а также потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) названных Правил случаев, обязаны составить и согласовать такой акт в порядке, установленном пунктом 31(4) Правил недискриминационного доступа № 861.

В абзаце пятом пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа № 861 указано, что в случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в том числе по результатам проведенной сетевой организацией проверки, такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями относительно величины технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в таких замечаниях.

Предприятие 15.02.2019 представило на согласование в Ленэнерго проект акта технологической и аварийной брони на объект «УВС Кирпичный завод». Этот акт подписан сетевой организацией с замечаниями, в которых, в частности указано, что в связи с отсутствием отдельных питающих линий, по которым подача электроэнергии не подлежит временному отключению, величина аварийной брони принимается равной 0 кВт.

         Судами обеих инстанций не проверены доводы ответчика и не исследован составленный Предприятием и Ленэнерго акт согласования технологической и (или) аварийной брони, содержащий величину аварийной брони в замечаниях сетевой компании.

 Суды не дали оценки этому акту применительно к положениям абзаца пятого пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа № 861, и не установили, может ли этот акт применяться при решении вопроса о введении в отношении потребителя режима ограничения.

 Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика утверждал, что объект «УВС Кирпичный завод» не используется по назначению, фактически заброшен, требует реконструкции, не имеет надлежащих документов ни о правах на него, ни о технологическом присоединении к сетям. Создание правоустанавливающих и иных документов на объект не зависит от воли Предприятия, так как последнее не является собственником объекта. Указанные обстоятельства при их доказанности также надлежит исследовать и учесть при принятии решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  судами не установлены, имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц в полной мере не исследованы, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А56-117690/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова