Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6200/2022

г. Южно-Сахалинск

26 июня 2023года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2023 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6200/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, по исковому заявлению Evo Petrochemical Pte Ltd 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сайра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки бункерного топлива в сумме 286 200 долларов США, неустойки в сумме 48 654 долларов США, неустойки начисляемой из расчета 1% в месяц от суммы основного долга, с даты вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 118 923 рубля, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2022 года (сроком на два года) (онлайн); 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Evo Petrochemical Pte Ltd (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Сайра» (далее – ответчик, ООО «Сайра») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки бункерного топлива в сумме 286 200 долларов США, неустойки в сумме 48 654 долларов США, неустойки начисляемой из расчета 1% в месяц от суммы основного долга с даты вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного топлива.

 

В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик согласен с сумой задолженности, сформировавшейся при отгрузке бункерного топлива на сумму 286 200 долларов США. Вместе с тем требование истца в части неустойки считает незаконным и необоснованным, ввиду того, что истцом расчет неустойки произведен на основании положений контракта, в то время как ответчик указывает,  что поставка топлива была выполнена без подписания со стороны ООО «Сайра» текста контракта и обмена документами, вследствие этого ответчик считает контракт не заключенным.

Ответчик также полагает, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в количестве 183 дня с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение положений контракта продавец не представил в адрес покупателя факсовую копию коммерческого инвойса и бункерную расписку (коносамент), в связи с чем не обосновал и подтвердил дату начала начисления пеней.

Протокольным определением от 01.06.2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 19.06.2023 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное доводом о том, что у ответчика отсутствует возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, необходимостью представления отзыва и дополнительных доказательств по делу в связи с ознакомлением с материалами дела 16.06.2023 года. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, так как не признавал явку ответчика в судебное заседание обязательной, при этом ответчик, как юридическое лицо, не лишен был возможности обеспечить явку иного представителя, в том числе, законного представителя, в судебное заседание, а также не лишен был возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства через канцелярию суда или в электронном виде. 

Тот факт, что ответчик ознакомился с материалами дела 16.06.2023 года, не является сам по себе основанием для отложения судебного разбирательства по делу. 16.06.2023 ответчик ознакомился с оригиналом протокола осмотра доказательств, представленным в материалы дела истцом 08.06.2023 года, при этом в электронном виде данный протокол осмотра доказательств был представлен с дополнительными пояснениями 01.06.2023 года. 

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться заблаговременно с представленным истцом протоколом осмотра доказательств и подготовить правовую позицию по делу с соответствующими доказательствами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Evo Petrochemical Pte Ltd (продавец) и ООО «Сайра» (покупатель) заключен контракт № EV-111121-ZN/SA от 11.11.2021 года (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1 которого, продавец продал, а покупатель купил судовое топливо (в дальнейшем бункер), поставляемое на судно (суда), номинированное покупателем, в исключительной экономической зоне РФ, за пределами территориальных вод РФ.

Контрактом также установлено:

Пункт  2: Бункер – Дизельное топливо (MGO).

Пункт 4: Дизельное топливо/ MG: 360.00 МТ +/- 10% в опционе продавца. (Общее для 2-х судов).

Пункт 5: Количество/Качество в соответствии с Бункерной Распиской или Коносамента является окончательным для обеих сторон. Количество базируется на показаниях счётчика танкера и качество на основе Сертификата Качества, выданного в порту погрузки танкера. B случае споров относительно Качества бункера производится анализ арбитражных проб независимыми лабораториями (SAYВOLТ и т. п.), данные результаты являются окончательными для обеих сторон. Расходы по анализам проб компенсируются проигравшей стороной.

Пункт 6. Поставка осуществляется в исключительной экономической зоне PФ, за пределами территориального вод PФ на условиях СИФ, в районе 43.00СШ/153.00ВД в течение 15-20 Hоя6pя, 2021г. (если позволит погода) на судно(а) покупателя:

-СРТМ «ССК-6»;

-СРТМ «ЛЕДА-777»

с ТК «Залив Находка» или его замена. И танкер и бункеруемое судно должны способствовать соблюдению сроков бункеровки, избегая потерь времени.

Пункт 7. Цена: дизельное топливо / MGO: 795.00 долл. США/ТОННУ.

Пункт 8. Оплата стоимости бункера, поставляемого по настоящему Контракту, должна быть выполнена  покупателем в полном объёме против факсовых копий коммерческого инвойса продавца  и бункерной расписки (коносамента) в течении 30 дней со дня бункеровки телеграфным переводом в долларах США по реквизитам продавца.  

Если покупатель не оплатит стоимость бункера в соответствии с условиями настоящего контракта, он должен будет оплатить дополнительно штрафной интерес на просроченную сумму исходя из 1,0 % в месяц, до тех пор, пока основной и штрафной счет не будут оплачены в полном объеме. 

В соответствии с поручениями на бункеровку, бункерными расписками истец поставил ответчику 15.11.2021 года 160 тонн бункерного топлива на судно СРТМ «ЛЕДА – 777» и 16.11.2021 года 200 тонн бункерного топлива на судно «ССК-6».

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного топлива не исполнил, в его адрес была направлена претензия.

Неудовлетворение претензии со стороны ответчика  послужило основанием для обращения истца в суд с рассмтариваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных  заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам поставки

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара - 360 тонн бункерного топлива на суда ответчика на сумму 286 200 долларов США подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил, в связи с чем требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 48 654 рубля. Как следует из заявления об уточнении иска, пояснений представителя истца, пени в данной сумме начислены за 17 месяцев просрочки: с декабрь 2021 года по май 2023 года включительно.

 Условиями Договора (пункт 8) предусмотрено, что должна быть произведена в течении 30 дней со дня бункеровки, за просрочку оплаты покупатель уплачивает штраф в сумме  1,0 % в месяц.

Возражая против требований истца о взыскании пеней, ответчик указывает на то, что Контракт им не подписывался и, соответственно, не заключен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 АПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 31.05.2023 года, контракт № EV-111121-ZN/SA от 11.11.2021 года был подписан от имени ООО «Сайра» генеральным директором ФИО2, на подписи проставлен оттиск печати ООО «Сайра». Данный контракт был подписан сторонами посредством обмена сообщениями по электронной почте. Со стороны ответчика переписка осуществлялась с адреса электронной почты sargan_korifena@list.ru. 

Принадлежность ответчику данного адреса электронной почты подтверждается имеющимся в деле письмом ООО «Сайра», исх.№ 9-с от 12 мая 2022 года, подписанным от имени ООО «Сайра» генеральным директором ФИО2 В данном письме, адресованном истцу, указан адрес, телефон, а также адрес электронной почты ООО «Сайра» -  sargan_korifena@list.ru. 

Таким образом,  контракт № EV-111121-ZN/SA от 11.11.2021 года подписан сторонами, соответственно, договорная неустойка согласована, доводы ответчика об обратном судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Учитывая установленный срок на оплату товара - 30 дней со дня бункеровки, по бункерной расписке от 15.11.2021 года (160 тн х 795 = 127 200 долларов США) оплата должна была быть произведена не позднее, чем 15.12.2021 года.

По бункерной расписке от 16.11.2021 года (200 тн х 795 = 159 000 долларов США) оплата должна была быть произведена не позднее, чем 16.12.2021 года.

Расчет пеней за декабрь 2021 года произведен судом за 16 дней просрочки с учетом того, что неустойка носит штрафной характер и составляет 2 862 доллара США (1% от суммы долга в месяц) и выглядит следующим образом:

2 862 / 31 день х 16 дней (с 16.12.2021 по 31.12.2021) = 1 476,13 долларов США.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пеней за весь декабрь 2021 года,  требования о взыскании пеней за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 года не подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из расчета пеней, произведенного истцом, подлежит исключению период начисления пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Кроме того, истец просит взыскать пени с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

  Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат взысканию по день вынесения резолютивной части настоящего решения – по 19.06.2023 года включительно, исключая период действия моратория.

Таким образом, пени подлежат взысканию за периоды с января 2022 года по март 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года включительно (за 10 полных месяца) в сумме 2 862 х 10 = 28 620 доллара США.

Расчет пеней за июнь 2023 года: 2 862 / 30 х 19 (с 01.06.2023 по 19.06.2023) = 1 812,6 долларов США.

Таким образом, общий размер пеней составляет: 1 476,13 + 28 620 + 1 812,6  = 31 908,73 доллара США.

В части требования о взыскании пеней за периоды с апреля по сентябрь 2022 года суд отказывает в связи с действием в этот период моратория.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней с 20.06.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности. 

Ответчик контррасчет пеней в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленное неустойки не представил. Суд из материалов дела оснований для снижения пеней не усматривает.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 54 также предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Судом установлено, что в рассматриваемом контракте стоимость товара и валюта платежа выражена в долларах США

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

С учетом изложенного, задолженность подлежит взысканию в валюте платежа, предусмотренного Контрактом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайра»   в пользу 

Evo Petrochemical Pte Ltd  задолженность по договору поставки бункерного топлива в сумме 286 200 долларов США,  а также неустойку в сумме 31 908,73 доллара США, исчисленную по состоянию на 19.06.2023 года, всего – 318 108,73 доллара США.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайра»   в пользу 

Evo Petrochemical Pte Ltd  неустойку в размере 1%  в месяц от суммы задолженности, начисленную на задолженность, составляющую 286 200 долларов США, начиная с 20.06.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Т.С. Горбачева