ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   г Москва

Дело № А40-74884/19-143-612

«31»  июля 2019 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019  г.

 

          Арбитражный суд в составе:

           Судьи Гедрайтис О.С.

          при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

         с использованием средств аудиозаписи

         рассматривает в судебном заседании дело по иску ЗАО «Завод Труд»(ИНН 

         5261005718) 

        к АО «ГКНПЦ им.Хруничева» (ОГРН 

<

***>) 

        о взыскании 23.646.862руб. 03 коп.  

        при участии: 

         от истца: Усатая А.Н. дов. от 09.01.2019г.

        от ответчика: ФИО2 дов. от 29.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод Труд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГКНПЦ им.Хруничева»  о взыскании основного долга в размере 23 414 027 руб. 73 коп. и  пени в сумме 232 834 руб. 30 коп. 

      Ответчик исковые требования не признает, однако задолженность  не оспаривает  и просит суд снизить размер неустойки.

         В  судебном заседании  истец исковые требования  поддержал в полном объеме в доводах снижения неустойки ответчика просит суд отказать.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению  и устным пояснениям, доводы по отзыву.                     

           Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

         Как следует из материалов дела, 22.08.2018 г  между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки № 31806705684.

        Согласно договору истец поставляет ответчику товар, а ответчик товар принимает и оплачивает.

         Общая стоимость  товара составляет 45 000 000 руб. 

          Истец поставил   товар на общую сумму в размере   35 484 993 руб. 20 коп. 

         Ответчик товар принял без замечаний и не оплатил в полном  объеме, задолженность составила 23 414 027 руб. 73 коп.

          За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику пени в сумме 232 834 руб. 30 коп.  

        Истец направил в адрес ответчика  от 11.02.20189 года за исх № 06-1/66 претензию с требование  об оплате задолженности, которая  осталась без удовлетворения. 

                В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

              Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

              В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

             В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

              В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

     Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. 

     Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании  долга  с ответчика в размере 23 414 027 руб. 73 коп.  

        При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду платежные поручения о перечислении на расчетный счет истца  удовлетворенной  задолженности, также суд учитывает, что ответчик задолженность не оспорил.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

           В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

           Согласно п.4.4 договора « В случае  нарушения покупателем срока оплаты товара   поставщик вправе предъявить  покупателю требование об оплате  пени  в размер  0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было  быть  исполнено и сумма пени  составила  232 834 руб. 30 коп.  за представленный в материалы дела расчет с периодами. 

            В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Доводы ответчика, об уменьшении неустойку с применением ст.333 ГК РФ, судом проверены однако не принимаются в связи со следующим.                   

        Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

          Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

         Просьбой  уменьшить сумму неустойки Ответчик  злоупотребляет своим правом  и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением       

       Ответчиком  же  своих обязательств по заключенному сторонами  Договору ( ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. 

             Аналогичной позиции придерживается  по данному вопросу и Верховный Суд РФ (Определение от 28 января 2016 г. по делу N 307-ЭС15-18250 ). 

           В соответствии с пунктами  1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

           В данном случае  довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана. 

           При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения пени и удовлетворяет требования истца о взыскании пени  за представленный в материалы в дела периоды и по указанному договору поставки с ответчика в сумме 232 834 руб. 30 коп.

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме   

(часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486, 516, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  167-171 АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

                Взыскать с   АО «Государственный космический  научно-производственный  центр имени М.В. Хруничева » в пользу   ЗАО «Завод Труд» 23 414 027руб. 73 коп.   задолженности,  232 834руб. 30коп. пени и  141 235руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис