АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-6188/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя ферма»

о взыскании 97 518 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя ферма» (ответчик) о взыскании 97 518 рублей основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на полную оплату долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен Договор поставки № 140-2017-CVL от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора).

Также в обоснование исковых требований истец сослался на Акт сверки взаимных расчетов № 51 от 25.01.2019, утверждая, что согласно акту поставщик надлежащим образом передал в собственность товар заказчику, а последний не исполнил свои обязательства по оплате.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 97 518 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, от 13.05.2019, от 25.06.2019 по делу № А55-6188/2019 истцу неоднократно предлагалось представить доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму и акт сверки № 51 от 25.01.2019, подписанный сторонами, в том числе и ответчиком.

Ссылка истца на Акт сверки взаимных расчетов № 51 от 25.01.2019 за период с 01.01.2018 по 25.01.2019 между ООО «Смазочные материалы» и ООО «Домашняя ферма» не может быть принята судом, ввиду отсутствия в данном акте подписи представителя ответчика и печати ООО «Домашняя ферма» (л.д. 29).

Такой документ, представленный в материалы дела, является исключительно документом истца, составленным в одностороннем порядке, которыми не подтверждается ни факт отгрузки, ни факт поставки товара.

Какие-либо доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, на которые истец ссылается как на основание исковых требований в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи истцом товара и услуг ответчику.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду определить факт возникновения задолженности ответчика перед истцом в размере 97 518 рублей.

Истец не доказал наличие у него права требовать взыскания с ответчика основного долга в размере 97 518 рублей.

Таким образом, истец не доказал факт передачи ответчику товара и услуг на сумму 97 518 рублей, а, следовательно, не доказал наличие у ответчика обязанности по уплате указанной суммы.

Кроме того, истец не опроверг довод ответчика относительно отсутствия задолженности в размере 97 518 рублей перед истцом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева