ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55402/2019

Дело № А40-93384/2019

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСКЛЮЗИВ-КЛАССИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019г.

по делу № А40-93384/19, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "ЭКСКЛЮЗИВ-КЛАССИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 69 330,98 Евро,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСКЛЮЗИВ-КЛАССИК" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 5 915,72 Евро неустойки в размере 63 415,26 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "ЭКСКЛЮЗИВ-КЛАССИК" в пользу ООО "ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ" 5 915 евро 72 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 6 341 евро 52 центов пени в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Утверждает, что размер неустойки является завышенным.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзы на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (далее по тексту – Поставщик, Истец) и ООО «Эксклюзив-классик» (далее по тексту – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 25.08.2017 №37-6078/08 (далее по тексту -договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю и выполнить пуско-наладку оборудования, ассортимент, количество и технические характеристики которого указаны в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и пуско-наладку в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оборудования устанавливается в счёте не поставку и включает в себя стоимость доставки до Покупателя и пусконаладочных работ. Стоимость работ составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) у.е. 

В соответствии с п.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №1 к договору от 25.08.2017 №37-6078/08 (далее по тексту - дополнительное соглашение), оплата за оборудование производится перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в следующем порядке: - 30 (тридцать) % от стоимости оборудования, установленной в п.2.1 договора, оплачивается Покупателем не позднее трёх банковских дней с момента подписания договора; - 33 (тридцать три) % от стоимости оплачивается Покупателем до отгрузки Оборудования со склада Поставщика на основании счёта Поставщика; - 37 (тридцать семь) % от стоимости оборудования, установленной п.2.1 договора, оплачивается Покупателем в соответствии со следующим графиком платежей: не позднее 30.10.2017 - платёж 986 у.е.; не позднее 30.11.2017 - платёж 986 у.е.; не позднее 30.12.2017 - платёж 986 у.е.; не позднее 30.01.2018 - платёж 986 у.е.; не позднее 30.02.2018 - платёж 986 у.е.; не позднее 30.03.2018 - платёж 990 у.е. 

В соответствии с п.2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №1 к договору от 25.08.2017 №37-6078/08, одна условная единица (у.е.) в целях определения стоимости оборудования по настоящему договору равна одному ЕВРО. 

Исполнение обязанности Покупателя по оплате стоимости оборудования производится в российских рублях по курсу ЕВРО к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (на дату списания денежных средств с корреспондентского счёта банка Покупателя). 

Из материалов дела усматривается, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в отношении поставки и пуско-наладки оборудования (кромкооблицовочный станок G360 вкл., (25.08.009.17), что подтверждается следующими документами: Спецификацией к договору (приложением №1 к договору); Транспортной накладной от 06.12.2017 №86; Счет-фактурой от 06.12.2017 № ФР-2307; Актом проведения пуско-наладочных работ от 14.12.2017. 

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товаросопроводительной документации. 

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из иска, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 5 915,72 Евро.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2.4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №1 к договору от 25.08.2017 №37-6078/08, за нарушение сроков оплаты оборудования, предусмотренных п.2.2 договора, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 2 (два) % от суммы неоплаченных платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2.4.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №1 к договору от 25.08.2017 №37-6078/08, под существенным нарушением условий договора со стороны Покупателя в рамках настоящего договора понимается просрочка Покупателем оплаты любого платежа, кроме авансового (п.2.2 договора), на срок более 30 (тридцати календарных дней. 

В этом случае Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 3 (три) % от суммы неоплаченных платежей, предусмотренных п.2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 календарного дня просрочки. 

В этом случае штрафные санкции, указанные в п.2.4.1 договора, начисляются на весь период до 30 (тридцати) календарных дней просрочки. 

В соответствии с п. 2.4.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2017 №1 к договору от 25.08.2017 №37-6078/08, Поставщик, сохраняющий право собственности на товар до его полной оплаты, в случае неоплаты товара Покупателем с позиции п.2.4.3 договора вправе на основании абз.2 ст.491 Гражданского кодекса РФ потребовать от Покупателя либо немедленного возврата товара в установленный Поставщиком срок, либо немедленного исполнения Покупателем обязанности по оплате товара. 

Согласно расчету истца, размер пени за период с 31.08.2017 по 02.04.2019 составляет 63 415,26 Евро

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 6 341,52 Евро.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в силу обоснованности и доказанности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 22.05.2019 и судебном заседании, состоявшемся 25.07.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 16-21).

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019г. по делу № А40- 93384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.