509/2020-123511(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-13617/2020

Дело № А40-199115/2019

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Дружный  

Дом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-199115/2019  по заявлению: Товарищества собственников недвижимости «Дружный Дом»  

к 1. Совету депутатов поселения Московский, 2. Главе поселения Московский  о признании незаконным отказа,  

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО2 по дов. от 

16.09.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, принятым по  настоящему делу с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано  в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Дружный Дом»  (далее – заявитель, ТСЖ «Дружный Дом») о признании незаконным отказа Главы  поселения Московский, профильной комиссии Совета депутатов поселения Московский  (далее – ответчики) о вынесения вопроса о согласовании ограждающего устройства по  адресу: 

<

...> повестку дня заседания Совета депутатов поселения  Московский.  

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.  

В судебное заседание не явились представители ТСЖ «Дружный Дом», Совета  депутатов поселения Московский, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121  АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главы поселения  Московский на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном  отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Дружный Дом»  16.04.2019 в Совет депутатов поселения Московский направлено заявление о согласовании  установки ограждающего устройства по адресу: 

<

...> на  придомовой территории, принадлежащей собственникам на праве общедолевой  собственности.  

Письмом от 14.06.2019 № 01-01-13-21 н/2019 глава поселения ФИО3 уведомил  заявителя об отказе рассмотреть вопрос о согласовании ограждающего устройства Советом  депутатов поселения Московский.  

Полагая данный отказ незаконным, а бездействие Совета депутатов поселения  Московский, выражающееся в отсутствии рассмотрения вопроса препятствует  экономической деятельности заявителя как хозяйствующего субъекта и наносит ущерб,  ТСЖ «Дружный Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с  учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, Постановления Правительства Москвы  от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в  городе Москве», а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно  исходил из нижеследующего.  

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве (далее  -Порядок) определен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП.  

Согласно пункту 3 Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по  решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам  опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках  реализации пилотного проекта «Электронный дом» (далее - опрос), инициатором которого  выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком  опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более  половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на  представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем (далее -  уполномоченное собственниками лицо) (пункт 5 Порядка).  

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников  помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или определенном  при проведении опроса (пункт 6 Порядка).  

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или  сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта  размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения  ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с  утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер,  внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками  лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого  планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее - совет  депутатов) (пункт 7 Порядка).  

Из вышеизложенного следует, что для рассмотрения советом депутатов вопроса  согласования установки ограждающего устройства заинтересованное лицо должно  направить в адрес совета депутатов надлежащим образом оформленное решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее решения по  вопросам установки ограждающего устройства; о выборе уполномоченного  

собственниками лица; порядка въезд на придомовую территорию транспортных средств  собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.  

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом  общего собрания.  

По смыслу положений ГК РФ и ЖК РФ под решениями собраний понимаются  решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной  полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком  собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа  отношений.  

Учитывая, что процедура согласования установки ограждающих устройств носит  заявительный характер, а основополагающим для принятия советом депутатов решения о  согласовании установки ограждающих устройств является наличие волеизъявление  жителей, выраженное и оформленное решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, то при отсутствии указанного волеизъявления совет  депутатов не должен принимать к рассмотрению заявления о согласовании установки  ограждающих устройств.  

В протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: город Москва, 

<

...> были отражены решения собственников помещений в многоквартирном доме по  следующим вопросам повестки дня:  

- Избрание председателя и секретаря общего собрания; - Избрание счетной комиссии общего собрания; 

- Выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом  собственников недвижимости (ТСН) с созданием ТСН «Дружный дом»;  

- Утверждение Устава ТСН «Дружный дом»; - Выбор правления ТСН «Дружный дом; - Выборы ревизора ТСН «Дружный дом»; 

- Расторжение в одностороннем порядке со стороны собственников помещений  договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Созидание» с 15.11.2017;  

- Расторжение в одностороннем порядке со стороны собственников помещений  договора управления многоквартирным домом с ЗАО УК «Капитал-Инвест» с 15.11.2017;  

- Расторжение в одностороннем порядке со стороны собственников помещений  договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» с 15.11.2017;  

- Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в  многоквартирном доме;  

- Принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом;  

- Утверждение возможности использования дохода от использования общедолевого  имущества и иной хозяйственной деятельности товарищества в целях благоустройства  общедолевого имущества многоквартирного дома;  

- Выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества  многоквартирного дома с созданием специального счета;  

- Определение источника финансирования и содержания специального счета;  

- Выбор кредитной организации (БАНК) для открытия специального счета и  накопления денежных средств;  

- Определение способа уведомления собственников помещений о решениях,  принятых общим собранием собственников о проведении очередных и внеочередных  собраний;  

- Определение мест хранения протокола общего собрания и бюллетеней решений  собственников;  

- Выбор уполномоченного лица для осуществления фактических и юридических  действий, во исполнение решений, принятых на общем собрании.  

Заявление ТСН «Дружный дом» было рассмотрено на профильной комиссии Совета  депутатов поселения Московский.  

По итогам рассмотрения заявления ТСН «Дружный дом» было установлено, что  представленное заявление не соответствует требованиям, установленным Постановлением  Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на  придомовых территориях в городе Москве».  

Так, приложенный к заявлению ТСН «Дружный дом» протокол № 2 внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город  Москва, 

<

...> не содержал в себе решений,  указанных в Порядке и необходимых для согласования установки ограждающих устройств,  в связи с чем данное заявление ТСН «Дружный дом» не могло быть вынесено на  дальнейшее рассмотрение Совета депутатов поселения Московский.  

Кроме того, в представленных ТСН «Дружный дом» документах отсутствуют  сведения о том, каким образом будет соблюдено требование по обеспечению  круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной  техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской  помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций  газового хозяйства и коммунальных служб (пункт 12 Порядка).  

Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного  проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств  правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и  коммунальных служб является одним из оснований для отказа в согласовании советом  депутатов установки ограждающего устройства (пункт 9.1 Порядка).  

Согласно п. 2 ст. 15 Регламента Совета депутатов поселения Московский,  утвержденного решением Совета депутатов поселения Московский от 14.10.2013 № 9/2, в  повестку дня могут быть внесены вопросы, не включенные в план работы, по инициативе  главы поселения, депутата, группы депутатов до наступления срока, указанного в пункте 1  или пункте 3 статьи 17 настоящего Регламента. Глава поселения может вносить в повестку  дня вопросы по обращениям органов исполнительной власти города Москвы, органов  местного самоуправления, организаций в целях осуществления Советом депутатов  переданных отдельных полномочий города Москвы, иным вопросам, относящимся к  полномочиям Совета депутатов, не позднее чем за 1 день до дня заседания Совета  депутатов, при наличии проектов решений и документов, необходимых для рассмотрения  данных вопросов.  

Из представленного заявления ТСН «Дружный дом» невозможно достоверно  установить, были ли приняты собственниками помещений в многоквартирном доме  решения об установке ограждающего устройства на придомовой территории; об  определении места установки ограждающего устройства; об определении порядка въезда  на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в  многоквартирном доме и иных лиц. Отсутствие указанных решений является  несоблюдением требований пунктов 3 и 6 Порядка.  

Таким образом, поскольку заявление ТСН «Дружный дом» не содержало в себе  решений, указанных в Порядке и необходимых для согласования установки ограждающих  устройств, данное заявление ТСН «Дружный дом» не могло быть включено в повестку дня  заседания и вынесено на дальнейшее рассмотрение Совета депутатов поселения  Московский.  

Учитывая вышеизложенное, отказ Главы поселения Московский, профильной  комиссии Совета депутатов поселения Московский о вынесения вопроса о согласовании  ограждающего устройства по адресу: 

<

...> повестку дня заседания  Совета депутатов поселения Московский соответствует нормам действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя.  

Как обоснованно указано судом, Заявитель не лишен возможности повторно  обратиться с соответствующим заявлением, представив установленный комплект  документов, содержащий решения по спорным вопросам.  

Доводы ТСН «Дружный дом» о том, что Совет депутатов поселения Московский  обязан рассматривать в ходе заседаний все поступившее обращения основаны на неверном  толковании положений Регламента Совета депутатов поселения Московский.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 Регламента Совета депутатов поселения Московский,  утвержденного решением Совета депутатов поселения Московский от 14.10.2013 № 9/2,  согласно которому в повестку дня могут быть внесены вопросы, не включенные в план  работы, по инициативе главы поселения, депутата, группы депутатов до наступления срока,  указанного в пункте 1 или пункте 3 статьи 17 настоящего Регламента. Глава поселения  может вносить в повестку дня вопросы по обращениям органов исполнительной власти  города Москвы, органов местного самоуправления, организаций в целях осуществления  Советом депутатов переданных отдельных полномочий города Москвы, иным вопросам,  относящимся к полномочиям Совета депутатов, не позднее чем за 1 день до дня заседания  Совета депутатов, при наличии проектов решений и документов, необходимых для  рассмотрения данных вопросов.  

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что заявление ТСН  «Дружный дом» о согласовании установки ограждающего устройства не содержало в себе  решений, указанных в Порядке и необходимых для согласования установки ограждающих  устройств, следовательно, данное заявление ТСН «Дружный дом» не могло быть включено  в повестку и вынесено на дальнейшее рассмотрение Совета депутатов поселения  Московский.  

Кроме того, Советом депутатов неоднократно разъяснялось ТСН «Дружный дом»,  что при представлении ТСН «Дружный дом» в Совет депутатов решений, указанных в  Порядке и необходимых для согласования установки ограждающих устройств, данное  заявление будет рассмотрено Советом депутатов поселения Московский.  

Однако до настоящего времени ТСН «Дружный дом» не представило в Совет  депутатов соответствующих документов и продолжает добиваться рассмотрения его  заявления, поданного с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от  02.07.2013 № 428-1111 «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в  городе Москве».  

Учитывая изложенное, суд обосновано пришел к выводу о том, что действия Совета  депутатов поселения Московский и Главы поселения Московский соответствует нормам  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ТСН «Дружный  дом».  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для  его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40- 199115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  Судьи: В.И. Попов   Л.Г. Яковлева