1110/2018-30859(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4374/2018

05 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»:  не явились;  

от Закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия»: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых  Контактов»: представителя ФИО2;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого  акционерного общества «Альянс Транс-Азия»  

на определение от 18.07.2018 по делу № А73-13877/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Паниной А. А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых  Контактов» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»  

к Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» о взыскании 7 788 100 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»  (далее – ООО «Востоктранскомпани») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «Альянс Транс-Азия», должник) о  взыскании 7 788 100 руб. задолженности по договору № 01-11/ВТК аренды  железнодорожных вагонов-цистерн от 01.05.2011 за период с января 2014 года  по август 2015 года.  

Решением суда от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Определением суда от 13.07.2017 в порядке процессуального  правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Востоктранскомпани»  на ООО «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Далее, в рамках договора уступки права требования от 08.05.2018 ООО  «Спектр Деловых Контактов» обратилось с заявлением о процессуальном  правопреемстве на стороне взыскателя.  

Определением суда от 18.07.2018 заявление о правопреемстве  удовлетворено.  

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Альянс Транс-Азия»  заявило апелляционную жалобу, в которой просит его изменить по мотиву того,  что в резолютивной части определения не указан размер требования.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Судебное заседание на основании ходатайства заявителя жалобы  отложено с обязанием всех участников спорных отношений  произвести  сверочные мероприятия по определению фактической задолженности ЗАО  «Альянс Транс-Азия» по  арендным платежам за период с января 2014 года по  август 2015 года по договору аренды железнодорожных вагонов-цистерн № 01- 

11/ВТК от 01.05.2011.  

В судебном заседании представитель апеллянта не прибыл, истребуемые  документы не представил.  

Представитель ООО «Спектр Деловых Контактов» представила в суд  второй инстанции акты сверки, подписанные в одностороннем порядке.  

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не  направили, письменные позиции не представили, возложенные судебным  определением от 11.09.2018 обязанности не выполнили.  

Исследовав материалы дела и обсудив обоснованность доводов жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи  382 ГК РФ).  

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному  кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к  другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи  384 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства о замене ООО  «ДВТГ ТЭО» в порядке процессуального правопреемства в материалы дела  представлен договор уступки права требования от 08.05.2018, по условиям  которого кредитор обязуется уступить, а новый кредитор принять и оплатить  все принадлежащие кредитору права (требования) к должнику: ЗАО «Альянс  Транс-Азия» (должник) оплаты задолженности, имеющейся у должника перед  кредитором по договору № 01-11/ВТК аренды железнодорожных вагонов- цистерн от 01.05.2011 и иные права, непосредственно связанные с  передаваемыми, включая право требования от должника компенсации  судебных расходов и возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 2 договора, права переходят к новому кредитору  в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования к  новому кредитору.  

Письмом за № 771 от 08.05.2018 должник уведомлен о состоявшейся  уступке права требования.  

Факт передачи права требования по договору цессии от 08.05.2018  заявитель жалобы не оспаривает.  

В суде второй инстанции от 11.09.2018 представитель ЗАО «Альянс Транс- Азия» указала на наличие обязательств в меньшем объеме, что, по ее мнению,  должно быть отражено в судебном определении о правопреемстве. Это  послужило основанием для отложения судебного разбирательства с обязанием  сторон провести сверочные мероприятия.  

Соответствующие документы со стороны должника - заявителя жалобы в  апелляционный суд не представлены. Пояснения по возникшему вопросу в  заседании суда не даны в связи с отсутствием представителя апеллянта.  

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу   № А37-13877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.А. Швец