Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Тел./Факс 

<

***>;  E-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-181/2022

город Тула

19 апреля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318715400023996)

к администрации муниципального образования Дубенский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 дов. от 01.12.2021

        от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040206:938.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд, установил, что на основании Протокола № 1 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на территории МО Дубенский район от 09.07.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:07:040206:938 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства здания объектов торговли, местоположение: 

<

...> м на юго-восток от дома № 79, общей площадью 30 кв.м. (ЛОТ №3) аукцион признан несостоявшимся, единственный заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 признана участником аукциона (л.д. 27-30).

Постановлением администрации муниципального образования Дубенский район от 11.07.2018 № 678 делу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район поручено в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:07:040206:938 с единственным участником аукциона индивидуальным предпринимателем ФИО1 с размером ежегодной арендной платы, равным начальной цене предмета аукциона 32960 руб. 16 коп. (л.д. 31-33).

Между администрацией МО Дубенский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании Постановления АМО Дубенский район от 11.07.2018 № 678 был заключен договор № 36 от 20.07.2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 34-38), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 71:07:040206:938 из земель населенных пунктов с разрешённым использованием: для строительства здания объектов торговли, местоположение: 

<

...> м на юго-восток от дома № 79, общей площадью 30 кв.м.

Срок аренды с 01.08.2018 по 31.07.2023 (п. 2.1. договора).

Истцом без получения разрешения на строительство своими силами и за свой счет на в 2018 году земельном участке К№ 71:07:040206:938 было построено здание – торговый павильон, общей площадью 25,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25.11.2021 (л.д. 45-55), техническим планом здания от 04.12.2021 (л.д. 56-67).

В целях легализации самовольной постройки истец обратился в администрацию МО Дубенский район о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано письмом от 01.12.2021 № 07-03/021490-21 (л.д. 68-69).

Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право истец обратился с иском в суд.

Администрация отзыв на исковое заявление не представила, извещена надлежащим образом как почтой, так и по электронной почте (л.д. 72, 93-96, 150-151).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 71:07:040206:938, используется ИП ФИО1 на основании договора № 36 от 20.07.2018 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства здания объекта торговли.

Право собственности на нежилое здание общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040206:938 не зарегистрировано.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 068 от 05.04.2022 на основании, которого судом установлено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 109-148).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истцу, который в целях легализации самовольных построек обращался в администрацию муниципального образования Дубенский район о выдаче разрешения на строительство, было отказано.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> возведено на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040206:938, представленном для строительства здания объектов торговли, ответчиком данный факт не оспаривается, меры к легализации самовольной постройки истцом приняты, а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для строительства и регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040206:938.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья         Е.Н.Глазкова