АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1839/2018

город Орёл

11 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Ореагропромстрой» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 524714 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017); 

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 20.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Ореагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 57010252000054 от 01.05.2017 за ноябрь 2017 в сумме 524 714,02 руб. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Приобщил в материалы дела подписанный сторонами без разногласий и замечаний акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по правилам статьи 121 АПК РФ. Причины неявки суду не известны.

Указанные обстоятельства в силу статей 121-123, 156 АПК РФ позволили суду рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010252000054, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. 

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается я срок до 25-гo числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года  (п. 7.1 контракта). 

Судом установлено, что в период ноябрь 2017г. ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 524714 руб. 02 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 22), который не подписан со стороны ответчика.

В тоже время в материалы дела не представлено от ответчика замечаний или разногласий относительно поставки электрической энергии (мощности) в заявленный в иске период времени.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию, ответчику была направлена претензия от 22.02.2018 №253 с требованием оплаты задолженности (л.д. 23, 24-26). 

Указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку задолженность за электроэнергию, поставленную в спорный период ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание  своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2018, где ответчик признает наличие заявленного в иске долга. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности. Сумма долга составляет 524714 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены,  документов подтверждающих оплату указанной задолженности с его стороны в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 494,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» ОАО «Ореагропромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре 2017 в размере 524714 руб. 02 коп., а также 13 494,00 руб. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, а всего 538 208,02 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.