ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13075/2024

г. Вологда

17 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в 

составе председательствующего Поповой С.В., судей Фадеевой А.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания. ФИО1,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2025, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2025 года  

по делу № А13-13075/2024, 

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160002, 

<

...>; далее – Общество, ООО «Северо-Запад») о взыскании 100 000 руб. в возмещение ущерба.  

Определением суда от 13 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (место жительства: Вологодская область, город Вологда; далее – ФИО4).  

Определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 06 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель ФИО5).  

Решением суда от 14 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований Страховой компании отказано в полном объёме.  

Страховая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований истец сослался на повреждение имущества в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), наступление страхового случая, выплату возмещения и переход прав в порядке регресса вследствие того, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, а также на статью 14 Федерального закона  

от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Также ссылается на дело № А13-10649/2024 как на преюдициальное.  

В судебном заседании представитель Страховой компании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.09.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ХХХ0340949254 со сроком действия  

с 21.09.2023 по 20.09.2024 (далее – договор ОСАГО). 

Объектом страхования по договору ОСАГО является транспортное средство марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.  

В страховом полисе в графе цель использования транспортного средства указано «прочее». Аналогичная цель использования транспортного средства указана ответчиком в заявлении о заключении договора обязательного  

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  

от 11.09.2023. 

В период действия договора ОСАГО 05.04.2024 произошло ДТП, с участием застрахованного транспортного средства под управлением  

ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6  

Владелец транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 100 000 руб.  

Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024 № 78159.  

Полагая, что при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил ему недостоверные сведения, а именно не указал, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, Страховая компания претензией от 23.08.2024 потребовала у Общества возмещения понесенных расходов по выплате страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением.  

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Страховой компании к Обществу отказано.  

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  

иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.  

В рассматриваемом случае факт ДТП, причинение в результате его ущерба, выплату Страховой компанией страхового возмещения, его размер, лицами, участвующими в деле не оспариваются.  

Согласно абзацу девятому статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.  

Материалами дела подтверждается, что страхователем и собственником застрахованного транспортного средства по договору ОСАГО является Общество.  

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, истец ссылается на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.  

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических  

характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).  

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что Общество (страхователь) при заключении договора ОСАГО представило страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в материалах дела не имеется.  

В рассматриваемом случае отсутствуют как доказательства того, что на момент заключения договора ОСАГО в отношении спорного транспортного средства действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, так и доказательства фактического использования Обществом транспортного средства в качестве такси.  

В обоснование требований Страховая компания ссылается на то, что транспортное средство марки «Skoda Rapid» с государственным номером 

<

***> занесено в региональный реестр перевозчиков легковых такси.  

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак 

<

***> внесен в реестр перевозчиков 11.10.2023, то есть спустя 1 месяц после заключения договора страхования (11.09.2023). На момент заключения договора страхования запись о внесении автомобиля марки «Skoda Rapid» в реестр перевозчиков отсутствовала.  

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Вологодской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Северо-Запад» не выдавалось.  

Само по себе внесение в реестр перевозчиков не свидетельствует о том, что автомобиль использовался в качестве такового как в момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.  

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).  

В рассматриваемом деле договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3 договора).  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного  

средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.  

На дату ДТП фактическим владельцем застрахованного транспортного средства являлся ФИО4 на основании договора субаренды  

от 10.10.2023, заключенный ответчиком (арендодатель) и ФИО4 (арендатор). Спорный автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2023. Арендатор управлял транспортным средством в момент ДТП, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 11-КГ22-20-К6 разъяснено, что по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.  

В силу прямого указания статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество не является лицом, обязанным нести ответственность за вред, причиненный арендатором транспортного средства третьим лицам в результате ДТП.  

По смыслу нормы подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование может быть предъявлено лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.  

В рассматриваемом деле ответчик как страхователь по договору ОСАГО не является причинителем вреда и не предоставлял страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.  

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для предъявления регрессного требования к ответчику.  

Ссылка на решение суда по делу № А13-10649/2024 является несостоятельной.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от  

доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Страховой компании.  

При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 12.05.2025 № 821977 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 

2025 года по делу № А13-13075/2024 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия. 

Председательствующий С.В. Попова 

Судьи А.А. Фадеева 

А.А. Холминов