АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-29541/2022

15 декабря 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка",  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"  

о взыскании 388 713  руб. ущерба, в том числе  123 913  руб. стоимости работ по  устранению повреждений, причиненных затоплением, 264 800 руб. стоимости поврежденного имущества с учетом доставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка" (далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 388 713  руб. ущерба, в том числе  123 913  руб. стоимости работ по  устранению повреждений, причиненных затоплением, 264 800 руб. стоимости поврежденного имущества с учетом доставки.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств противоправности  поведения ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ и повреждениями имущества истца. Также ответчик не согласен с заявленной суммой, подлежащей возмещению.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик  не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 произошло затопление помещений бильярдного клуба «Дуплет», расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 46, собственником которых является ООО «ТК «Славянка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № 019320.

Затопление помещений произошло вследствие прорыва на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного над навесным потолком затопленных помещений.

Трубопровод принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Эксплуатацию трубопровода осуществляет управляющая компания ООО «ДЖКХ».

Факт затопления подтверждается актом № 5 о затоплении от 07.06.2022. 

В результате затопления помещение и находящееся в нем имущество получили повреждения.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-47 стоимость работ по устранению повреждений, причиненных затоплением, составляет 123 913  руб.

Стоимость поврежденного имущества, с учетом доставки, определена исходя из среднерыночной стоимости аналогичной мебели и составляет 264 800 руб., из них:  диван 3-х местный V-400, иск кожа, цвет карамель, 1 шт, стоимостью 45 000 руб.; стол «Жасмин», тон бук 4, 2 шт, стоимостью 61 200 руб. (2 х 30 600); стул деревянный 400x400x710, 12 шт, стоимостью 94 800 руб. (12 х 7 900); стул деревянный «Женева», 8 шт, стоимостью                     60 800  руб. (8 x 7 600); доставка - 3 000,00 руб.

Итого общая стоимость ущерба, причиненного затоплением, составляет 388 713 руб.

Как указал истец, ООО «ДЖКХ» свою вину в затоплении и причинении ущерба не оспаривает и признает, что подтверждается актом № 5 от 07.06.2022 и  письмом от 26.08.2022 № 2284.

29.08.2022 истец направил в адрес ООО «ДЖКХ» претензию, в которой просил возместить стоимость причиненного ущерба в размере 388 713 руб. К претензии были приложены локальный ресурсный сметный расчет № РС-47, подтверждающий стоимость работ по устранению повреждений, скриншоты интернет-страниц, которые подтверждают стоимость мебели аналогичной поврежденной. 

Претензия была получена ответчиком 01.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления размещенном на сайте Почты России

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт затопления помещения и причинение ущерба истцу ответчиком не оспаривается. Акт подписан ответчиком  без возражений. В акте также указано, что ООО "ДЖКХ" свою вину в затоплении указанного помещения признает, причинение ущерба не оспаривает и признает. 

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ», управление домом №46, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, осуществляется ООО "ДЖКХ".

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в котором произошло повреждение имущества, принадлежащего истцу.

Согласно акту от 07.06.2022, составленному с участием истца  и ООО "ДЖКХ", пролитие произошло по причине порыва на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного над навесным потолком затопленных помещений.

Материалами дела доказано, что ООО "ДЖКХ" является управляющей организацией и наделено функциями по комплексу работ, связанных с жилищно- коммунальным обслуживанием, и с момента принятия в управление многоквартирных домов несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с разделом 5 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы водоснабжения, следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-47, скриншоты интернет-страниц, подтверждающие стоимость мебели, расчет ущерба, не оспоренный ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость ущерба, причиненного затоплением, составляет 388 713 руб.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

Заявляя о проведении собственной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, и представляя экспертное заключение такой оценки, ответчик не обосновал его несоответствие требованиям проведения оценки, и почему именно экспертное заключение ответчика должно быть автоматически принято в качестве надлежащего доказательства.

В данном случае суд посчитал необходимым руководствоваться локальным сметным расчетом истца, поскольку ответчик фактически не опроверг его.

При этом, суд отмечает, что в заключении представленном ответчиком отсутствует оценка ущерба причиненного мебели, а касательно восстановительного ремонта, обе оценки представленные сторонами по стоимости соотносимы. С учетом отсутствия оценки ущерба причиненного мебели, со стороны ответчика,  представленная ответчиком оценка как либо, заявленные требования не опровергает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Ущерб причинен по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Славянка" (ИНН: 

<

***>)  388 713  руб. ущерба,  а также  10 774,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1