ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25581/2022

Дело № А41-67686/18

16 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области  – ФИО2, представитель по доверенности № 441 от 28.12.2022, паспорт, диплом;

от АО "XXI ВЕК-ТВ" – ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-67686/18 по заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела № А41-67686/18 по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "XXI ВЕК-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "ХХI век-ТВ" о взыскании задолженности по договорам №4-14 от 28.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 65 471 471,68 руб. за период с первого по третий квартал 2018 г., неустойки в размере 1 188 535,55 руб. за период с 16.01.2018 по 16.07.2018 (с учётом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-67686/18 иск удовлетворён в полном объёме. 

Определением суда от 20 марта 2019 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по делу А41-67686/2018, заключённое между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) и АО "XXI ВЕК-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик), согласно которому: 

«… 1.По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились, что в соответствии с решением, вынесенным Арбитражным судом Московской области по Делу А41-67686/2018, задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 4-14 от 28.04.2014 года за период с 1-го по 3-й кварталы 2018 года составляет 65 471 471,68 (шестьдесят пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 68 копеек. 

Стороны договорились, что указанную задолженность Ответчик оплачивает в следующем порядке:

Дата погашения

Сумма погашения

До 31 января 2019 года

500 000,00 рублей

До 28 февраля 2019 года

1 000 000,00 рублей

До 31 марта 2019 года

2 000 000,00 рублей

До 30 апреля 2019 года

4 000 000,00 рублей

До 31 мая 2019 года

4 000 000,00 рублей

До 30 июня 2019 года

53 971 471,61 рублей

ИТОГО

65 471 471,61 рублей

2. В соответствии с Приложением № 3 «Порядок расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции» к Положению об организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденное решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 14.02.2017 года № 3/25 в течение срока действия Договоров, АО «XXI век-ТВ» обязуется на основании письменного уведомления Администрации размещать на рекламных конструкциях, указанных в приложениях № 1 к Договорам, социальную рекламу и рекламу, представляющую в соответствии с нормативными правовыми актами особую общественную значимость на сумму неустойки в размере 1 188 535,55 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Для расчета суммы, на которую произведено размещение социальной рекламы и рекламы, представляющей в соответствии с нормативными правовыми актами особую общественную значимость, используется следующая формула: Всоц = П/365*Д, где

Всоц - сумма, исключаемая из платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, руб.;

П - годовая сумма оплаты по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции;

Д - количество дней в году, когда рекламная конструкция использовалась для размещения социальной рекламы и рекламы, представляющей особую общественную значимость для Московской области.

В случае неисполнения Сторонами добровольно обязанностей, установленных настоящим Мировым соглашением, стороны вправе требовать их принудительного исполнения в соответствии со статьей 142 АПК РФ.

Стороны договорились, что с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 18 письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13 августа 2004 года, Ответчик несет расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных Ответчиком по условиям мирового соглашения требований, уменьшенной на 50%;

- иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей сторон, а также другие расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла....»

Данным судебным актом также определено выдать по ходатайству взыскателя исполнительный лист в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения; решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-67686/2018 не подлежит исполнению; производство по делу №А41-67686/2018 прекратить.

В Арбитражный суд Московской области от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявления исполнительного листа. В обоснование заявитель указал, что в период, установленный мировым соглашением, между истцом и ответчиком происходили споры; последние оплаты были произведены 17 февраля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 ходатайство о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа отставлено без удовлетворения. 

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 20 марта 2019 года по делу № А41-67686/18, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявлений Администрация Одинцовского муниципального района Московской области указала, что АО "XXI ВЕК-ТВ" производились до февраля 2020 года оплаты по заключенному мировому соглашению, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу № А41-21707/2020, в котором указано, как считает заявитель, что оплата в сумме 21 700 000 руб. осуществлена в рамках мировых соглашений по делам № А41-67686/2018 и №А41-67688/2018. 

Учитывая то, что по условиям мирового соглашения по делу № А41-67688/2018 сумма основного долга погашена при его утверждении, следовательно, погашение задолженности в сумме 21 700 000,00 руб. происходило в рамках мирового соглашения по делу № А41-67686/2018. 

Таким образом, при наличии задолженности в сумме 65 471 471, 68 руб. АО "XXI ВЕК-ТВ" не исполнило свои обязательства в рамках мирового соглашения по делу № А41-67686/2018 на 43 471 471,68 руб.

АО "ХХI век-ТВ" заявлено о пропуске срока для предъявления исполнительного листа.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились об уплате задолженности в пользу Истца не позднее 30.06.2019 (п. 1 Мирового соглашения). 12.09.2022 

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 2 статьи 140 и частями 1, 5, 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. 

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В судебной арбитражной практике сформулирована правовая позиция о том, что при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении (Определение Верховного суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017).

Также данный подход соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, а именно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 319, ч. 1 ст. 321 АПК РФ, поскольку начало течения срока на принудительное исполнение судебного акта не может быть поставлено в зависимость от действий истца и именно взыскатель несет риск несвоевременного получения исполнительного листа. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 113 и части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 319 и пункту 1 части 1 статьи 321 исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Суд указывает, что установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения. 

Заключенное сторонами Мировое соглашение фактически содержит условия о рассрочке исполнения обязательств Ответчика перед Истцом и предусматривает окончательные сроки исполнения обязательств – 30.06.2019 (последняя дата по графику), следовательно трехлетний срок для принудительного исполнения мирового соглашения в целом истек 30.06.2022. 

Истец обратился с рассматриваемым заявлением только 12.09.2022, т.е за пределами установленного законом процессуального срока.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 117 АПК РФ. 

Согласно данной норме, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно установил, что заключенное сторонами мировое соглашение содержит условие о рассрочке исполнения обязательств ответчика (АО "ХХI век-ТВ") перед истцом (Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области) и предусматривает окончательный срок исполнения обязательств – 30 июня 2019 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 20 марта 2019 года, истек 30 июня 2022 года. 

Наличие волеизъявления сторон о переносе оплаты, изменения условий мирового соглашения в части срока исполнения обязательств, отсутствуют. 

Доказательства, подтверждающие основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, также отсутствуют.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу № А41-67686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов