﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2300/2016

20 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-17

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

от Гордеевой Е.Н.: Чорный И.Н. по доверенности от 01.10.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17781/2021, 13АП-17785/2021, 13АП-17559/2021)  Лельчука Александра Марковича, Гордеевой Елены Николаевны и Шеффера Андреаса на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу № А42-2300/2016/-17 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего должника о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лельчука Александра Марковича, 

заинтересованное лицо: Гордеева Елена Николаевна, 

 

установил:

Ружицкая Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Лельчука Александра Марковича.

Определением арбитражного суда от 12.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лельчука А.М. 

Определением арбитражного суда от 14.10.2016 заявление Ружицкой М.В. признано обоснованным, в отношении Лельчука А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) утвержден Бердник Эдуард Викторович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Решением арбитражного суда от 05.08.2017 Лельчук А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Лельчука А.М. утвержден арбитражный управляющий Бердник Э.В. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 срок реализации имущества должника продлен до 17.10.2021. 

09.02.2021 финансовый управляющий Бердник Э.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена бывшая супруга должника – Гордеева Елена Николаевна.

Определением от 29.04.2021 арбитражный суд разрешил разногласия по порядку реализации имущества должника, изложив подпункт 3.1 пункта 3 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» в следующей редакции: 

- «3.1. На торги выставляется следующее имущество, находящееся в общей собственности бывших супругов - Лельчука Александра Марковича с размером доли ? и бывшей супруги должника - Гордеевой Елены Николаевны с размером доли 1/2: 

Лот № 1 – помещение магазина общей площадью 64,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0002072:1155. 

Лот № 2 – помещение нежилое общей площадью 64,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, кадастровый номер 51:20:0002072:1087». 

- «пп.3.4 п.3. Начальная цена продажи имущества установлена в сумме: 

Лот № 1 помещение магазина общей площадью 64,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0002072:1155 – 7 490 000,00 (Семь миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей. 

Лот № 2 помещение нежилое общей площадью 64,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, кадастровый номер 51:20:0002072:1087 - 5 585 000,00 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей».

Не согласившись с указанным определением, Лельчук А.М., Гордеева Елена Николаевна и Шеффер Андреас обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника. В обоснование указывают, что Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника залогового кредитора Шеффера А. учитывает права и законные интересы залогодержателя, конкурсных кредиторов, должника и бывшей супруги должника - Гордеевой Е.Н., которые  как залогодатели  заинтересованы  в более полном погашении долга перед залогодержателем и наиболее эффективном использовании для этого предмета залога.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Гордеевой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.05.17 в третью очередь реестра требований кредиторов Лельчука А.М. включено требование Егорова А.В. (ныне Шеффера А.) в сумме 5 649 664,68 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 64,2 кв.м., этаж  1, номера на поэтажном плане 95а, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:0002072:1087; объект недвижимости - помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 а/1, 2, 4-6, адрес объекта:  Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1568:1а/1,2,4-6. 

26.03.2020 финансовый управляющий Бердник Э.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника, сославшись на непринятие залоговым кредитором (Шеффер А.В., ранее Егоров А.В.) мер в порядке пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве для определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов. 

Из представленного Предложения следует, что на торги в виде конкурса выставляются два помещения магазина, двумя лотами, с рыночной ценой, согласно представленному отчету об оценке № 2 от 04.03.2020. 

Определением арбитражного суда от 16.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом кредитора Шеффера А., разработанное финансовым управляющим Бердником Э.В. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение арбитражного суда от 16.05.2020 отменено. В удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом кредитора Шеффера А., разработанного финансовым управляющим Бердником Э.В., отказано. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № 2-2890/2020 от 04.09.2020 (02.09.2020 оглашена резолютивная часть) удовлетворен иск Гордеевой Е.Н. к Лельчуку A.M. о разделе общего имущества. Общее имущество должника и Гордеевой Е.Н., входящее в конкурсную массу, разделено. За должником и Гордевой Е.Н. признано право собственности каждого на ? доли в недвижимом имуществе, порядок продажи которого был определен финансовым управляющим ранее.

Являясь залоговым кредитором, Шеффер А. представил «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи», согласно пункту 3. «Условия торгов» которого: 

3.1. На торги выставляется следующее имущество: 

Лот № 1 – ? доли в праве собственности на помещение магазина общей площадью 64,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0002072:1155. 

Лот № 2 – ? доли в праве собственности на помещение нежилое общей площадью 64,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, кадастровый номер 51:20:0002072:1087. 

Финансовый управляющий Бердник Э.В. не согласился с данным предложением и обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, а изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, пришел к выводу, что кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу требований Закона о банкротстве цена реализуемого имущества должника может быть определена только по результатам проведения торгов, в то же время положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

При этом реализация права преимущественной покупки возможна после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по их итогам.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

При этом супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В данном случае решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № 2-2890/2020 от 04.09.2020 (02.09.2020 оглашена резолютивная часть)  произведен раздел совместно нажитого Гордеевой Е.Н. и должником имущества, в соответствии с которым за каждым признано право собственности на долю в размере 1/2 на недвижимое имущество, порядок продажи которого был определен финансовым управляющим ранее. Вышеуказанное решение суда о разделе имущества не отменено.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании названного судебного акта общая совместная собственность супругов Гордеевой Е.Н. и Лельчука А.М. на спорное имущество прекратилась и положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом), применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежащим применению в данном случае, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Принимая во внимание, что право собственности на ? долю в недвижимом имуществе перешло к Гордеевой Е.Н., то она как залогодатель несет залоговые обязательства соразмерно своей ? доли в праве собственности на это имущество.

За залогодержателем сохраняется право залога на все заложенное имущество, из которого ? доля в праве собственности на залоговое имущество, подлежащая должника Лельчику А.М., подлежит реализации в процедуре банкротства, а ? доля в праве собственности на залоговое имущество, принадлежащая Гордеевой Е.Н., подлежит реализации в порядке, установленном статьями 348-350 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, право залогового кредитора определить порядок продажи заложенного имущества означает юридически обеспеченную возможность формулировать в собственном интересе любые условия, не противоречащие императивным нормам закона, при этом реализация предмета залога в процедуре банкротства в силу особенностей правового регулирования производится на условиях менее выгодных залогодержателю, чем в обычном порядке.

Соответственно, действия по реализации залогового имущества как единого объекта нарушают права и законные интересы залогового кредитора Шеффера А. конкурсных кредиторов, должника и бывшей супруги должника - Гордеевой Е.Н., которые  как залогодатели  заинтересованы  в более полном погашении долга перед залогодержателем и наиболее эффективном использовании для этого предмета залога.

Учитывая изложенное, оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом кредитора Шеффера А., в предложенной  финансовым управляющим Бердником Э.В. редакции не имеется.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявления финансового управляющего относительно разрешения разногласий в отношении порядка реализации заложенного имущества должника. 

Руководствуясь статьями 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.04.2021 по делу №  А42-2300/2016/-17 отменить.  

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова