АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Ярославль

№ А82-4407/2025

07-12

13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов в размере 14 582,40 руб.

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

по делу по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 515116.65 руб.,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" о взыскании 515116.65 руб., из которых: 55 669,75 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 29.09.2022 по 16.11.2022, 454 446,90 руб. штраф за ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств, 5 000 руб. штраф за неверное оформление актов по форме КС-2, КС-3, отсутствие в исполнительной документации актов на скрытые работы по армированию и гидроизоляции подпорной стенки.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 04.08.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" взыскано 45 444,69 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору № 191-32211679306 от 30.08.2022 за период с 29.09.2022 по 07.11.2022, 2 713 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

31.08.2025 по ходатайству истца судом составлено мотивированное решение.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2025.

08.02.2026 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" 14 582,40 руб. судебных расходов, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев поступившее заявление, суд не находит достаточных правовых оснований для принятия его к производству исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

При этом в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, состоявшегося в пользу заявителя о судебных расходах, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

На основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу закончилось принятием мотивированного решения суда 31.08.2025, которое вступило в законную силу 20.09.2025, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 22.12.2025.

Заявление о возмещении судебных расходов подано 08.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) в случае пропуска трехмесячного срока предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом (абзац 3 пункта 32 Постановления N 12).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно пункту. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ответчик ссылался на нахождение представителя заявителя на длительном больничном.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, а в рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие объективных, не зависящих от его воли причин, препятствующих обращению в суд в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Суд полагает, что временная нетрудоспособность представителя относится к внутренним организационным вопросам заявителя, которые не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не лишен возможности иметь нескольких представителей.

Доказательств, подтверждающих невозможность подготовить и подать соответствующее заявление о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения ими соответствующих юридических действий, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, установив факт пропуска ответчиком срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и признав причины пропуска срока неуважительными, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока и возвращает заявление о взыскании судебных расходов ответчику.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп-строй" о возмещении судебных расходов возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

А.Д. Коншина