СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2062/2019-ГКу

г. Пермь

25 февраля 2019 года

Дело № А60-56039/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Басовского Романа Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 января 2019 года

о прекращении производства по делу, 

принятое судьей Чукавиной Т.В. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-56039/2018

по иску индивидуального предпринимателя Басовского Романа Валерьевича  (ОГРИП 312662303800113, ИНН 662334336304)

к ООО "Уралспецстрой" (ОГРН 1146623002855, ИНН 6623101640)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Басовский Роман Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 09.01.2019 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что настоящий иск заявлен индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу и основан на поставке истцом ответчику товара по накладным. Заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что заявленный спор вытекает из договора подряда № 63 от 22.06.2015.

Ответчик в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву отклонил приведенные в ней доводы, просил определение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, а обжалуемое определение - подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных исковых требований в рамках настоящего дела истец также ссылается на договор подряда № 63 от 22.06.2015, накладные от 29.09.2015 № 1, от 01.10.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3, акт сверки взаимных расчетов между Басовским Р.В. и ООО "Уралспецстрой" по договору подряда от 22.06.2015 № 63. 

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1609/2017 с Басовского Романа Валерьевича в пользу ООО "Уралспецстрой" взыскана задолженность по договору подряда № 63 от 22.06.2015 в сумме 299 931 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда общей юрисдикции, Басовский Р.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда изменить, удовлетворить требования за вычетом стоимости поставленного пиловочника хвойного, то есть на сумму 11 931 руб. 78 коп. (299 931 руб. 78 коп. - 288 000 руб.). В подтверждение данного довода Басовским Р.В. представлены копии накладных от 29.09.2015 № 1, от 01.10.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3, в соответствии с которыми ИП Басовский Р.В. передал, а ООО "Уралспецстрой" получил пиловочник хвойный в объеме 90 куб. м на общую сумму 288 000 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов между Басовским Р.В. и ООО "Уралспецстрой" по договору подряда № 63 от 22.06.2015 задолженность Басовского Р.В. перед ООО "Уралспецстрой" по состоянию на 05.10.2015 составила 37 934 руб. 78 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.06.2018 решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 29.12.2017 по делу № 2-1609/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении по существу настоящего спора суду необходимо оценить представленные в материалы дела доказательства по спорному договору подряда, когда как Ленинским районный судом г. Нижнего Тагила уже дана надлежащая правовая оценка доказательствам, равно как и Свердловским областным судом. Таким образом, рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде приведет к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает в первую очередь необходимость обеспечения стабильности правового регулирования, соответствия его критериям определенности, ясности и недвусмысленности.

Судом первой инстанции также учтено, что представленный в материалы дела договор подряда № 63 от 22.06.2015 заключен с Басовским Романом Валерьевичем, как с физическим лицом. Наличие на момент подачи иска в арбитражный суд статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом в случае, если исковые требования, вытекающие из спорного договора, уже являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не изменяют фактической цели иска – взыскание по договору подряда № 63 от 22.06.2015.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из обстоятельств спора, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 000 руб. 00 коп. Заявленные исковые требования обоснованы передачей истцом (ИП Басовским Р.В.) ответчику (ООО "Уралспецстрой") товара по накладным от 29.09.2015               № 1, от 01.10.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3 на общую сумму 288 000 руб. 00 коп.

В накладных имеется ссылка на договор № 63 от 22.06.2015. Однако из предмета договора подряда № 63 от 22.06.2015 и приложения № 1 (виды работ: устройство металлочерепицы, доборные элементы, водосточная система)  к нему не следует, что переданный по накладным пиловочник хвойный подлежал использованию в работе в качестве давальческого материала. Оплата выполненных по договору № 63 от 22.06.2015 работ согласована сторонами в виде передачи наличных денежных средств подрядчику (ООО "Уралспецстрой") - п. 2.1.3 договора. Доказательств согласования сторонами изменения порядка оплаты по договору в материалы дела не представлено. Задолженность по договору подряда № 63 от 22.06.2015 взыскана с заказчика (Басовского Р.В.) в рамках рассмотрения дела № 2-1609/2017.

Таким образом, предметом настоящего иска (дело № А60-56039/2018) являются самостоятельные правоотношения сторон по поставке товара по накладным от 29.09.2015 № 1, от 01.10.2015 № 2, от 02.10.2015 № 3.

То обстоятельство, что при апелляционном обжаловании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1609/2017 Басовский Р.В. ссылался на указанные накладные, к нарушению принципа правовой определенности не ведет, так как данные доказательства судом апелляционной инстанции приняты не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание статус истца и ответчика, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), дело направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2019 года по делу № А60-56039/2018 отменить.

Направить дело № А60-56039/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с ООО "Уралспецстрой" (ОГРН 1146623002855, ИНН 6623101640) в пользу индивидуального предпринимателя Басовского Романа Валерьевича  (ОГРИП 312662303800113, ИНН 662334336304) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                             И.О. Муталлиева