ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-20819/2017

24 сентября 2018 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 24.09.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителей истца - ФИО3, доверенность от 29.08.2018 б/н, ФИО4, доверенность от 17.08.2018 б/н; 

представителя ответчика (Государственный Совет Республики Крым) – ФИО5, доверенность от 25.06.2018 №28-50/165;

представителя ответчика (Администрация Черноморского района Республики Крым) - ФИО6, доверенность от 26.12.2017 №02-10/5217;

представителя третьего лица – ФИО7, доверенность от 01.11.2017 №л/752, 

иные лица, участвующие в деле – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 по делу №А83-20819/2017 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Черноморского районного потребительского общества 

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Муниципального унитарного предприятия «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым 

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черноморское районное потребительское общество (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на магазин «Универсам», площадью 912,1 кв.м, расположенный в                    пгт. Черноморское по ул. Революции, д. 9-а, на здание конторы Черноморского районного потребительского общества, общей площадью 460 кв.м, расположенное в пгт. Черноморское по ул. Революции, д. 7.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество, которое постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 №1069-1/16 необоснованно было включено как учитываемое за Республикой Крым, поскольку правомерность принадлежности зданий магазина и конторы Обществу на праве собственности подтверждается актом ввода в эксплуатацию, техническим паспортом БТИ и свидетельством о праве собственности, полученным до 18.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Черноморского района Республики Крым, которое было закреплено за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Черноморское районное потребительское общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорное имущество принадлежит истцу и не являлось собственностью государства Украина, а Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 не может являться основанием для возникновения права собственности на это имущество у ответчика. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-П. Кроме того, апеллянт утверждает, что требование искового заявления было направлено на истребование имущества из незаконного владения, что подтверждается ссылкой истца в иске на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока устранения нарушений до 08.08.2018 включительно.

Определением от 07.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.09.2018.

В судебное заседание 18.09.2018 явились представители истца, ответчиков - Государственного Совета Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым и третьего лица. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Решением исполнительного комитета Черноморского поселкового совета Автономной Республики Крым «О признании права собственности объектов торгового назначения и здания хлебозавода за Черноморским РайПО» от 27.04.2001 №154 за Черноморским районным потребительским обществом признано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе на здание магазина «Универсам», общей площадью 912,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Революции, д. 9-А на земельном участке площадью 550 кв.м с балансовой стоимостью 93 555 грн, 1970 года постройки, а также на здание конторы райпо общей площадью 460 кв.м, расположенное по адресу:                    ул. Революции, д. 7 на земельном участке площадью 360 кв.м с балансовой стоимостью 51129 грн, 1971 года постройки (пункты 1.9, 1.19 решения, т. 1 л.д. 72-73).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление №1745-6/14 «О независимости Крыма», в соответствии с пунктами 6, 7 которого государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению № 2085-6/14, в том числе рынки (пункты 1 - 28 приложения), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру,                                       ООО «Кооперативная торгово- логистическая сеть».

Пунктом  1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ определено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК).

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – постановление №2085-6/14).

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что постановление Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу №А83-1643/2015.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. В частности, муниципальному образованию Черноморский район Республики Крым – движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым (строка 50 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность). 

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р в приложение к распоряжению от 14.01.2016 № 3-р внесены изменения: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50, после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнено словами «районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 № 845-р строка 50 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность конкретизирован имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность Черноморского района Республики Крым с указанием индивидуально определенных признаков (наименование объектов, присвоенные литеры, их площадь). Среди имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность значатся и спорные здания конторы и магазина.

Решением Черноморского районного совета Республики Крым от 14.03.2016 №441 (с учетом постановлений Администрации Черноморского района Республики Крым от 25.04.2016 № 517 и от 06.02.2018 № 89), с 14.03.2016 спорные здания конторы и магазин приняты в муниципальную собственность (пункты 5, 22 и 23 Приложения №1), а с 25.04.2016 – закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым (пункты 5, 22 и 23 Приложения № 1) (т. 2 л.д. 1-25, л.д. 26-36, л.д. 61-82).

Согласно актам о приёме-передаче имущества от 12.05.2016 № 11 и 28 (т. 2 л.д. 101-103, т. 3 л.д. 1-3), Администрация Черноморского района Республики Крым передала, а МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым приняло муниципальное имущество здания конторы и магазина.

Право хозяйственного ведения МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым на спорные здания конторы и магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из реестра (т. 1 л.д. 127-128, 131).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лишь в случае, если оно находится в его владении. 

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а именно: Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», распоряжение Совета министров Республики Крым 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», а также распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 № 845-р, коллегия судей пришла к выводу, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования Черноморского района Республики Крым, которое органом муниципального образования закреплено за созданным муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи от 12.05.2016 №11 и 28 (т. 2 л.д. 101-103, т. 3 л.д. 1-3) спорное имущество перешло во владение МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморский район РК.

Факт нахождения части помещений (общей площадью 121,6 кв.м, расположенных на втором этаже двухэтажного здания конторы по адресу: РК,                      пгт. Черноморское, ул. Революции, д. 7 (том 2 л.д. 60-66) не подтверждает такого владения имуществом, которое легитимирует субъекта на предъявление вещного иска – о признании права собственности. Таким образом, ответчик не доказал, что является лицом, владеющим спорным имуществом, в связи с чем у суда первой инстанции в любом случае отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Следует также отметить, что акт приема-передачи имущества создает презумпцию владения тем лицом, которое в акте указывается как получатель имущества, но эта презумпция может быть опровергнута иными доказательствами, т.е. такой акт не является безусловным доказательством передачи имущества и подлежит оценке судом по правилам статей 64 и 71 АПК РФ наряду с иными представленными сторонами доказательствами.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований, бремя доказывания нахождения спорного имущества во владении лица, обратившегося с таким иском, лежит именно на истце - Обществе, однако последнее, как было указано выше, не представило тому надлежащих и допустимых доказательств и не отрицает того обстоятельства, что имуществом оно не владеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорное  имущество.

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда о возникновении у Республики Крым права на спорное имущество в связи с его внесением в реестр собственности Республики Крым, без установления оснований внесения данного имущества в соответствующий перечень, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-П, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2018 №310-ЭС18-12376 по делу №А83-9634/2016, Общество не лишено возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, которые подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 07.11.2017 №26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункты 4.1, 4.2, 5).

Довод апеллянта о том, что требование искового заявления было направлено именно на истребование имущества из незаконного владения, что подтверждается ссылкой истца в иске на статью 301 ГК РФ, подлежит также отклонению.

При рассмотрении спора по существу в ходе судебного разбирательства требование об истребовании спорного имущества из незаконного владения не было предъявлено, просительная часть искового заявления не была уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ и не содержит такого требования.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции еще раз разъясняет истцу, что он не лишен права предъявить данное требований в рамках самостоятельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 по делу                         №А83-20819/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Черноморского районного потребительского общества, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Остапова

СудьиИ.В. Евдокимов

ФИО1