ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17699/2019

г. Вологда

23 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2021 года по делу № А66-17699/2019,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Московская область; ОГРНИП 316501200054260, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного» (адрес: 170034, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании              3 700 000 руб.  задолженности по оплате услуг, оказанных по договору 01.10.2017, неустойки по состоянию на 16.03.2020  в размере 3 223 760 руб., а также неустойки с 17.03.2020 по день фактического возврата  суммы  долга. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября               2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых заявленных требований отказано. 

От Общества 14.05.2021 в суд поступило заявление о  взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату юридических  услуг  в  общей сумме 110  000 руб., из которых 80 000 руб. – за  оказание юридических услуг в суде первой инстанции и 30 000 руб. – в суде апелляционной  инстанции.

Определением суда от 10 июня 2021  года с предпринимателя в пользу общества взыскано 70 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от              24 августа 2021 года  решение Арбитражного суда Тверской области от               27 ноября 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года отменены в части отказа во взыскании с общества в пользу предпринимателя 1 200 000 руб. долга,                 3 223 760 руб. неустойки и соответствующих сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Предприниматель 26.08.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2021  года по делу № А66-17699/2019 по новым обстоятельствам, в котором просил отменить указанное определение и прекратить взыскание по определению.  

Определением суда от 24 сентября 2021 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. 

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Вопросы о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011               № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 313 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рассматриваемой ситуации основанием для принятия определения суда от 10 июня 2021  года о возмещении судебных расходов послужили решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по настоящему делу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от              24 августа 2021 года  решение Арбитражного суда Тверской области от               27 ноября 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года отменены в части отказа во взыскании с общества в пользу предпринимателя 1 200 000 руб. долга,                 3 223 760 руб. неустойки и соответствующих сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

Таким образом, определение суда от 10 июня 2021  года о возмещении судебных расходов подлежало пересмотру судом по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Следовательно, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 10 июня                   2021  года по делу № А66-17699/2019 по новым обстоятельствам судом первой инстанции отказано необоснованно. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1   статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение.

При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании Извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа    (№ операции 18479462) и мемориального ордера от 01.10.2021 № 322706.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

В силу указанного уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября          2021 года по делу № А66-17699/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Московская область; ОГРНИП 316501200054260,     ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы на основании Извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 29.09.2021 (№ операции 18479462).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.А. Тарасова