ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8112/2020

г. Самара

27 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 по делу № А65-8112/2020 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 №016/20 по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – административный орган, Госкомитет) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 016/20.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что он осуществляет деятельность, которая не относится к регулируемому виду деятельности в области обращения с ТКО.

На законодательном уровне обязанность по раскрытию информации закреплена только для регулируемых организаций, к которым заявитель не относится.

Срок размещения информации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов № 564 для операторов по обращению с ТКО, осуществляющих регулируемые виды деятельности, наступил 01.02.2017.

Если обязанность по раскрытию информации не была исполнена к конкретному сроку (который в рассматриваемом случае установлен пунктом 26 Стандартов № 564), срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока, а не с момента обнаружения правонарушения контролирующим органом.

На момент привлечения заявителя к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек (прошло более 2 месяцев после истечения срока размещения информации), что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

Вменяемое правонарушение не может быть признано длящимся.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель относится к операторам по обращению с ТКО.

Так, 30.12.2018 между заявителем и ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор по обращению с ТКО) были заключены договоры № 130, № 131, № 132, № 133 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что операторы по обращению с ТКО обязаны раскрывать информацию в области обращения с ТКО в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2016 № 564 утверждены Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Стандарты № 564).

В соответствии с пунктом 1 Стандартов № 564 настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Стандартов № 564 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, либо информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - единые форматы).

Пунктами 11 и 12 Стандартов № 564 предусмотрено, что регулируемой организацией подлежит раскрытию информация: а) о регулируемой организации (общая информация); б) о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами; в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за год; г) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации; д) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг; е) о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации (индивидуального предпринимателя); б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты; г) режим работы регулируемой организации; д) регулируемый вид деятельности; е) виды объектов, используемых для оказания регулируемых услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и их количество.

Между тем заявителем не раскрыта предусмотренная пунктом 12 Стандартов № 564 общая информация об организации.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 17.02.2020 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 016/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.02.2020 административным органом было вынесено постановление № 016/20, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав незаконным данное постановление административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу данной нормы КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются в том числе и операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заявитель является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Заявитель также не оспаривает, что общая информация об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов № 564, им не раскрывалась в установленном порядке на Портале раскрытия информации ни на 2019 год, ни на 2020 год.

В силу пункта 6 Стандартов № 564 раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет. Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Опубликование информации, размещаемой регулируемыми организациями в информационно-аналитической системе, на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" осуществляется в соответствии с формами, указанными в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он осуществляет деятельность, которая не относится к регулируемому виду деятельности в области обращения с ТКО, и что на законодательном уровне обязанность по раскрытию информации закреплена только для регулируемых организаций, к которым заявитель не относится, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Как уже отмечено выше, Стандарт № 564 (пункт 1) устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации).

То есть Стандарт № 564 (пункт 1) прямо относит операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами к регулируемым организациям, а также обязывает раскрывать информацию, предусмотренную данным Стандартом.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права заявитель обязан раскрыть информацию, предусмотренную данным Стандартом.

В силу пункта 2 Стандарта № 564 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства по раскрытию информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Не представил заявитель и доказательств того, что нераскрытие информации произошло из-за причин и обстоятельств, за которые он не отвечает.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанности по раскрытию общей информации об организации, материалами дела не установлено. Вина заявителя выразилась в том, что он в соответствии с действующим законодательством не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что срок размещения информации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов № 564 для операторов по обращению с ТКО, наступил 01.02.2017, что если обязанность по раскрытию информации не была исполнена к конкретному сроку, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек и что вменяемое правонарушение не может быть признано длящимся, арбитражным апелляционным судом признаются необоснованными, исходя из следующего.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как уже отмечено выше, в силу пунктов 2 и 6 Стандартов № 564 под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения. При этом раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рассматриваемом случае общая информация об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов, не размещена заявителем на Портале раскрытия информации ни за 2019 год, ни за 2020 год.

Пункт 26 Стандартов № 564, на который ссылается заявитель, не освобождает регулируемую организацию от обязанности по раскрытию общей информации об организации после истечения указанных в нем сроков.

Нераскрытие информации нарушает право неограниченного круга лиц на ознакомление с ней в течение установленных сроков.

Как правильно указал суд первой инстанции, нераскрытие необходимой информации на интернет-сайте в течение установленных 5 лет расценивается как необеспечение доступа неограниченного круга лиц к ней и нарушение, тем самым, установленных стандартами порядка, способа и сроков раскрытия информации.

Заявитель до настоящего времени не раскрыл требуемую Стандартами № 564 информацию, не обеспечил доступ к этой информации неограниченного круга лиц, то есть продолжает совершать вмененное ему правонарушение.

Следовательно, вмененное ему административное правонарушение является длящимся.

В данном случае административный орган обнаружил вмененное заявителю административное правонарушение 21.01.2020 и, следовательно, именно с этого срока начинает течь срок давности привлечения заявителя к ответственности.

Таким образом, на момент привлечения заявителя к административной ответственности не истек ни двухмесячный, ни годовой сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо других нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления административного органа, судом не выявлено.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О является необоснованной, поскольку в данном Определении Конституционный Суд РФ рассматривал возможность проверки конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как уже отмечено выше, вмененное заявителю правонарушение является длящимся и, следовательно, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты обнаружения этого правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями   268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 по делу № А65-8112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Т.С. Засыпкина