АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-11553/2024

г. Краснодар

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу А32-11553/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 573 522,46 рублей, неустойки в размере 31 746,05 рублей,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквасток" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нео-Групп" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 573 522,46 рублей, неустойки в размере 31 746,05 рублей.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2024 года, истец настаивал на требованиях. Ответчик не явился, отзыв не представил.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между ООО «АКВАСТОК» и ООО «НЕО-ГРУПП» (далее - покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №МС-561/2023 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в соответствии с условиями спецификации, а покупатель - своевременно принять и оплатить товар.

22.05.2023 стороны подписали к Договору Спецификацию №РВДД-017704 в редакции Дополнительного соглашения от 05.10.2023 на общую сумму 1 136 229,85 руб., в соответствии с которой поставка товара осуществляется на условиях доставки в течение 20 рабочих дней с момента подписания спецификации (дополнительного соглашения). Покупатель производит оплату по готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

Поставщик   передал,   а   покупатель   принял   товар   на сумму 573 522,46 руб.

Поставленный товар не был оплачен ответчиком. 

В адрес ответчика была направлена претензия. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в материалы дела не представлено, мотивированных возражений по существу исковых требований не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга является обоснованным. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нео-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 573 522,46 рублей, неустойку в размере 31 746,05 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья           А.Л. Назыков