АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34257/2017

г. Нижний Новгород                                                                         «30» марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года,

В полном объеме решение изготовлено 30 марта2018 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-867),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» ФИО2, город Чебоксары Чувашской Республики - Чувашия,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Композит», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013 недействительным в силу ничтожности,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.04.2016),

от ответчика: ФИО4 (доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица - конкурсный управляющий ФИО5 (решение от 06.12.2017 по делу № А43-14567/2017), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» о  признании договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013 недействительным в силу ничтожности.

Иск основан на статьях 161, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивирован тем, что спорный договор со стороны ООО ДЦ «РусОйл» ФИО2 не подписывал, договор сторонами не исполнялся.

Представитель ООО «Композит» устно в судебном заседании иск отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО ДЦ «РусОйл» устно в судебном заседании и в представленном отзыве, иск ФИО2 поддержал, указал на отсутствие у ООО ДЦ «РусОйл» документов подтверждающих исполнение оспариваемого договора сторонами.

Определением от 01.12.2017 суд направил запрос следственному отделу по Канавинскому району города Нижнего Новгорода СУ СК РФ Нижегородской области с целью истребования следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013 и заключения специалиста № 3881 от 18.09.2017 (по почерковедческой экспертизе договора от 17.01.2013 в части подписи, выполненной от имени ФИО2).

Письмом от 22.12.2017, поступившим 10.01.2018 в материалы настоящего дела,   СО по Канавинскому району города Нижнего Новгорода СУ СК РФ Нижегородской области сообщил, что уголовное дело № 11702220086000065 в отношении ФИО2 08.12.2017 окончено производством и направлено в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Определением от 16.01.2018 суд направил запрос в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с целью истребования следующих документов: договора купли-продажи транспортного средства  от 17.01.2013 и заключения специалиста № 3881 от 18.09.2017 (по почерковедческой экспертизе договора от 17.01.2013 в части подписи, выполненной от имени ФИО2).

Из Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода в Арбитражный суд Нижегородской области поступили копии материалов уголовного дела № 11702220086000065: договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013 и заключение специалиста № 3881 от 18.09.2017.

В судебном заседании 14.03.2018 объявлен перерыв до 16.03.2018 до 9 часов 30 минут. В указанное время судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО ДЦ «РусОйл» с долей участия 24,5%.

По утверждению истца, в августе 2017 года ему стало известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013, по условиям которого ООО «Композит» (продавец) передает в собственность ООО ДЦ «РусОйл» (покупатель) транспортное средство: модель Балканкар (вилочный погрузчик), год выпуска 1990, номер двигателя Д2500К.Н-I. Цена договора 120 000 рублей.

Со стороны ООО ДЦ «РусОйл» договор подписан ФИО2, который на тот период времени являлся генеральным директором.

По заявлению ФИО2 ООО «Приволжская Экспертная Компания» провело  почерковедческую экспертизу, согласно которой от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013 подпись выполнена не ФИО2, а неустановленным лицом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспоренный договор от 17.03.2013 со стороны ООО ДЦ «РусОйл» подписан не  ФИО2, а иным лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что не соблюдено требование закона об обязательной письменной форме сделки. Поэтому оспариваемый договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов, а потому такая сделка ничтожна.

С учетом изложенного иск о признании договора купли-продажи от 17.01.2013 недействительным суд находит обоснованным и правомерным.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Следовательно, срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет три года и начинает течь с момента исполнения этой сделки.

Вместе с тем, доказательств исполнения договора купли-продажи от 17.01.2013, а именно: передачи транспортного средства от продавца - ООО «Композит» к покупателю - ООО ДЦ «РусОйл», оплаты по договору, в материалы дела не представлено.

Истец и конкурсный управляющий ООО ДЦ «РусОйл» суду пояснили, что транспортное средство ответчиком не было передано, оплата по нему не производилась.

Доказательств обратного ООО «Композит» суду не представило, более того, устно в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что транспортное средство находится на балансе ООО «Композит».

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи от 17.01.2013 сторонами не был исполнен и о наличии данного договора истец узнал после возбуждения в отношении него уголовного дела 23.05.2017, а с настоящим иском ФИО2 обратился в суд 10.10.2017, суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора недействительным.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.01.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Композит», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу участника общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторский центр «РусОйл» ФИО2 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова