﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87691/2021

07 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения подписана 26 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель : Багнк ВТБ (ПАО)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 07.09.2021 №4385 о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении №95680 от 20.08.2021

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановления Государственной административно-технической инспекции от 07.09.2021 № 4385 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95680 от 20.08.2021.

Определением суда от 06.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 26.11.2021 в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2021 при проведении осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О. уч. 1 у д. 78/12 лит. А кадастровый № 78:06:0002110:1021, Малый пр. В.О. у д. 78/12 лит. А кадастровый № 78:06:0002110:3, Малый пр. В.О. уч. 7 (у д. 78/12 лит. А) кадастровый № 78:06:0002110:1024 выявлено самовольное размещение элементов благоустройства без проекта благоустройства элементов благоустройства или листа согласования, согласованного КГА, а именно на территории земельных участков с кадастровым № 78:06:0002110:1021, 78:06:0002110:3, 78:06:0002110:1024 размещено металлическое ограждение. На земельном участке с кадастровым № 78:06:0002110:1021 размещены два металлических контейнера и один металлический контейнер на земельном участке с кадастровым № 78:06:0002110:1024. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По результатам рассмотрения дела, Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление № 4385 от 07.09.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей..

В соответствии с п. 1.7 Правил № 961 некапитальные строения, сооружения (некапитальные нестационарные строения и сооружения) - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 2.7 Приложения № 2 Правил № 961 контейнеры относятся к некапитальному нестационарному строению (сооружению).

В соответствии с п. 2.7 Приложения № 2, п. п. 1.3, 2.1, 5.1.1 Приложения № 3, п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Приложения № 4, п. 27.5 Приложения № 5 к Правилам № 961, запрещены установка и размещение элементов благоустройства, в том числе некапитальных нестационарных строений и сооружений без проекта благоустройства элементов благоустройства, согласованного с КГА; в противном случае размещение элементов благоустройства является самовольным.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

- отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

- несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

В силу пункта 2.3.5.5.1, 2.3.5.5.2 Приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений некапитальных нестационарных строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящим приложением и эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства. В отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 настоящего приложения.

Согласно пунктам. 27.3, 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с данными Геоинформационной системы КГА проект благоустройства (лист согласования) на объекты и элементы благоустройства в границах указанного земельного участка отсутствуют.

Доводы Общества о том, что в оспариваемом постановлении ГАТИ на спорные контейнеры не подкреплено нормами права не подтверждаются материалами дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении № 95680 от 20.08.2021, постановлении  № 4385 от 07.09.2021 указаны конкретные пункты Правил №961, которые  были нарушены Обществом, в том числе указано, что в отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Кроме того, необходимо отметить, что при проведении осмотра территории, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении № 95680 от 20.08.2021 присутствовал уполномоченный представитель Общества. Представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделаны соответствующие записи.

Вина во вмененном Заявителю правонарушении доказана материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьей 16 Закона № 273-70, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, факт нарушения законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения данных требований, однако, не сделал этого.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества, следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья 							                             Устинкина О.Е.