ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11445/2021

05 мая 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2429/2022) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11445/2021 (судья Воробьева В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 533 руб. 72 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (далее – ООО «ЯТА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 19.09.2020 № 20-314 в размере 89 754 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 779 руб. 68 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11445/2021 производство по делу  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по акту сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020, за период с 21.09.2020 по 25.02.2021 в размере 23 448 руб. 19 коп. прекращено, исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично. С ООО «Старт-Трэк» в пользу ООО «ЯмалТрансАвто» взыскана задолженность в размере              89 754 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 10.11.2021 в размере 29 354 руб. 80 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 11.11.2021   по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. ООО «ЯмалТрансАвто» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 703 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Старт-Трэк» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильность расчета задолженности и суммы процентов, согласно акту сверки расчетов от 16.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 41 309 руб. 80 коп. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Старт-Трэк» ФИО1.

ООО «ЯмалТрансАвто» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица временного управляющего общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с указанным оснований для привлечения к участию в деле третьего лица на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства суд не усматривает.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Старт-Трэк» (заказчик) и ООО «ЯмалТрансАвто» (исполнитель) 19.09.2020 заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №20-314 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик в свою очередь оплатить эти услуги. Дата начала работ ориентировочно с 21.09.2020 по 31.10.2020. Стоимость оказания услуг за 1 м/час составляет: Автогрейдер – 2 200 руб. без НДС (с НДС – 2 640 руб.); Экскаватор – 2 200 руб. без НДС (с НДС – 2 640 руб.); Каток – 1 800 руб. без НДС (с НДС – 2 160 руб.). Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% предоплаты. Условия питания работников исполнителя – за счет сил и средств заказчика. 

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в период сентябрь – ноябрь 2020 года для ответчика оказаны услуги на общую сумму 2 753 000 руб.00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг №ББ00000666 от 30.09.2020, №ББ00000705 от 15.10.2020, №ББ00000684 от 16.10.2020, №ББ000000822 от 30.11.2020.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 89 754 руб. 04 коп. в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере. 

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 395, 420, 421, 425, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора, исходил из наличия в деле доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в связи  чем в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов, вместе с тем, установив, что в рамках дела № А81-171/2021 судом был рассмотрен спор о взыскании процентов по акту сдачи-приемки оказанных услуг № ББ00000666 от 30.09.2020, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания  процентов  размере 23 448 руб. 19 коп. по акту №ББ000006666 от 30.09.2021, в остальной части размер процентов скорректирован судом с учетом условий договора. 

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае в обоснование исковых требований ООО «ЯмалТрансАвто» представлены двусторонние акты оказанных услуг от 30.09.2020 на сумму 1 276 800 руб., от 15.10.2020 на сумму 1 442 880 руб., от 16.10.2020 на сумму 19 720 руб. (услуги питания) и односторонний акт от 30.11.2020 на сумму 13 600 руб. (услуги питания), итого на общую сумму 2 753 000 руб.00 коп.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В данном случае факт заключения договора между сторонами ООО «Старт-Трэк» не оспаривается, о неоказании услуг, либо их оказании в ином объеме, в иной стоимости не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, ответчик со ссылкой на платежные поручения от 26.02.2021 № 250, № 251, № 252, от 06.04.2021 № 569 и односторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год, указывает, что размер задолженности перед истцом по состоянию на 16.12.2021 составляет 41 309 руб. 80 коп. 

Действительно, из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме 2 711 690 руб. 20 коп., что с учетом стоимости оказанных услуг в размере 2 753 000 руб. составляет разницу в сумме 41 309 руб. 80 коп.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что согласно назначению платежей в платежном поручении от 26.02.2021 № 251 оплата в сумме 25 884 руб. произведена ответчиком в счет оплаты затрат истца по государственной пошлине по исковому заявлению от 29.12.2020, в платежном поручении от 26.02.2021 № 252 оплата в сумме 22 560 руб. 24 коп. произведена ответчиком в счет оплаты процентов на сумму долга по исковому заявлению от 29.12.2020.

Итого, ответчиком произведена оплата в общей сумме 48 444 руб. 24 коп. иных расходов истца, не связанных с оплатой основной задолженности по договору, что является предметом настоящего спора.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств оплаты в счет оказанных услуг в сумме 2 663 245 руб. 96 коп. (платежные поручения от 29.09.2020 № 195 на сумму 150 000 руб., от 26.02.2021 № 250 на сумму 1 276 800 руб., от 06.04.2021 № 569 на сумму 1 236 445 руб. 96 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности в сумме  89 754 руб. 04 коп. (2 753 000 – 2 663 245,96).

При этом, как следует из изложенного выше, судом первой инстанции учтены результаты рассмотрения иска от 29.12.2020, на основании которого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено производство по делу № А81-171/2021 в связи с чем производство по настоящему делу в части взыскания процентов в отношении услуг, оказанных по акту от 30.09.2020 на сумму 1 276 800 руб., было прекращено.

 

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 03.03.2022 Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                                     №  А81-11445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 196135, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г. улица Фрунзе, д. 19, к. 2, литер А, помещ. 21Н, 22Н, помещ. 26Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.Б. Краецкая