АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5231/2019

г.Тюмень

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720311300362,                                ИНН 

<

***>) о взыскании 81 220 руб. 61 коп.,       

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество                           с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

от третьих лиц – явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 54 790 руб. 50 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 03.03.2011 № Т-33245 за период с января по декабрь 2017 года, 26 430 руб. 11 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ                           «О теплоснабжении», с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц,                           не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество                               с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – третье лицо, Управляющая компания «Север»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – третье лицо, Управляющая компания «Ямал).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 4, 94).

От истца 28.06.2019 в суд с использованием информационного ресурса                    «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур за период с января по декабрь 2017 года, выставленных Управляющей компании «Север» (л.д. 101-113). Кроме этого, истец просил суд рассмотреть дело  в отсутствие его представителя. Дополнительные документы истца приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Третьи лица явку своих представителей в предварительное судебное заседание также не обеспечили, надлежащим образом, по правилам                      статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94-95).

Письменные отзывы на иск третьими лицами не представлены. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты              в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 28.05.2019 дело назначено также к судебному разбирательству                в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2019 в 15 ч                   15 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4              статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                            за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы,                        и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела,          а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.07.2019 до 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 ч 30 мин 15.07.2019                        без участия сторон и третьих лиц.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшении иска в части пени до 19 616 руб. 46 коп. за период с 13.03.2017 по 08.05.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 86).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                   об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО)           и предпринимателем (потребитель) заключен договор на теплоснабжение                    от 03.03.20111 № Т-33245 (далее – договор, л.д. 23-27), по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию              в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим                                 ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых              им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора). 

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2011 года, вступает в силу                 с 01.11.2010 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна  из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора). 

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                 на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.1 договора и части 2  статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. 

Оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок              до 18-го числа этого месяца; 

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок                   до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок               до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок                до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО                  счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В течение 3 (трех) дней подписать  акт              приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами. 

Во исполнение договорных обязательств в период с января                                  по декабрь 2017 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 54 790 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 28-49), показаниями приборов учета                     (л.д. 50-70).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 74-80). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                      послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона                     о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                на предложения суда (определения от 02.04.2019, 28.05.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                    по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с января по декабрь 2017 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела (показания приборов учета, л.д. 50-70).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за потребленную в период                 с января по декабрь 2017 года тепловую энергию подлежит удовлетворению               в размере 54 790 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 616 руб.               46 коп. пени за период с 13.03.2017 по 08.05.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – л.д. 88-89). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения            и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                      до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 88-89) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неверным определением начальной даты периодов просрочки, а также неверным определением применяемой ключевой ставки Центрального Банка России.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 7.2 договора  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, начисление пени необходимо производить с 21-го числа следующего месяца, следующего за расчетным.

Кроме этого, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер            по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                    в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7,5 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7,5 %, а не ставка 7,75 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма пени за период                 с 21.02.2017 по 08.05.2019 составит 19 215 руб. 78 коп.     

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 09.05.2019 подлежит удовлетворению в размере 19 215 руб. 78 коп. за период с 21.02.2017                 по 08.05.2019. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина              в размере 3 249 руб. (платежное поручение от 19.03.2019 № 6939, л.д. 85).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                                  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1                    статьи 333.40 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 960 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере             273 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720311300362,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 790 руб. 50 коп. основного долга,           19 215 руб. 78 коп. пени, 2 960 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 76 966 руб. 28 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720311300362,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга               54 790 руб. 50 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 09.05.2019               по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 273 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.