Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-231579/22-107-1532

16 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-231579/22-107-1532 по иску ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ТРЕСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № МКС/291217-РТ от 29.12.2018 в размере 55 185 641,60 р., неустойки в размере 14 191 907,48 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ТРЕСТ" (далее – истец) обратился в суд с требованиями  к АО "МОСКАПСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № МКС/291217-РТ от 29.12.2018 в размере 55 185 641,60 р., неустойки в размере 14 191 907,48 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № МКС/291217-РТ от 29.12.2017 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений № 1-А от 01.02.2018, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 27.04.2018 и № 3 от 19.07.2019, которыми стороны уточняли стоимость договора подряда.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства выполнить работы по капительному ремонту и благоустройству территории Центральной аллеи ВДНХ в соответствии с проектной и технической документацией, а ответчик принял на себя встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата выполненных работ осуществляется Генеральным подрядчиком в течение 40 (сорок) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик на основании п. 3.5. договора также произвел частичное авансирование стоимости работы истца в размере 838 079 366 рублей 55 копеек.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 3 от 19.07.2019 стороны согласовали, что стоимость всех работ по договору подряда составляет 892 314 927 рублей 26 копеек, из которых 753 841 457 рублей 96 копеек сумма выполненных истцом работ на дату подписания данного соглашения, следовательно, оставшееся сумма работ, подлежащих выполнению истцом составляет 138 473 414 рублей 30 копеек.

В рамках исполнения Договора истец выполнил и предъявил ответчику работы на общую сумму 139 423 550 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными документами, а именно:

1. Односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 № 37, справкой по форме КС-3 от 31.08.2019 № 6, счетом-фактурой от 31.08.2019 № РТ190831-2 на сумму 27 614 380,02 руб., а также комплектом исполнительной документации, направленным в адрес АО «Москапстрой» сопроводительным письмом исх. № 190909 от 09.09.2019;

2. Односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 38 от 13.09.2019, справкой по форме КС-3 № 7 от 13.09.2019, счетом-фактурой от 13.09.2019 № РТ190913-1 на сумму 27 116 655,43 руб., а также комплектом чертежей исполнительной документации, направленным в адрес АО «Москапстрой» сопроводительным письмом исх. № 190926 от 26.09.2019, комплектом исполнительной документации, направленной сопроводительным письмом исх. № 190915 от 16.09.2019;

3. Односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 41-68 от 24.10.2019, справкой по форме КС-3 от 24.10.19 № 8, счетом-фактурой от 24.10.2019 № РТ191024-2 на сумму 84 692 514,72 руб., а также комплектом исполнительной документации, направленным в адрес АО «Москапстрой» сопроводительным письмом исх. № 191101 от 01.11.2019.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору № МКС/291217-РТ от 29.12.2017 составляет 55 185 641 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 893 265 008 рублей 15 копеек (общая сумма выполненных работ истцом) - 838 079 366 рублей 55 копеек (сумма выплаченного аванса ответчиком).

Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик представил отзыв, указал, что вопрос о объеме и стоимости выполненных истцом работ уже был рассмотрен по делу № А40-49402/21-143-338 по иску ответчика к истцу о взыскании неотработанного аванса, которым установлено, что истец имеет перед ответчиком задолженность по неотработанным авансам в размере 38 млн. р., с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Истец устно пояснил, что ни эксперт, ни суд не устанавливали обстоятельства несения им расходов по вывозу мусора на сумму 55 млн. р., при том, что эксперт учел расходы по погрузке мусора в самосвалы, но не учел последующие действий по его вывозу и утилизации на полигон, несмотря на заявление указанных обстоятельств, приобщения к материалам того дела документов по вывозу и утилизации мусора.  

Судом установлено следующее.

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2018 к Договору подряда стороны установили, что дата начала Работ – 01.02.2018, дата окончания работ – не позднее 31.10.2018.

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 19.07.2019 составляет 892 314 872,26 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 – 12.2.1 договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, начала и/или окончания срока выполнения Работ, на срок более чем три рабочих дня.

Ответчик, руководствуясь п.12.2 договора, письмом от 18.11.2020 уведомил истца об отказе от исполнения Договора, а также потребовал вернуть неотработанный аванс, передать всю исполнительную и отчетную документацию, в отношении тех работ, которые были приняты и оплачены Подрядчику.

С учетом общей стоимости работ, принятых у истца (753 841 457,96 руб.) и перечисленных ему денежных средств (838 079 366,55 руб.), неотработанный аванс, подлежащий возврату в пользу составлял 84 237 908,59 руб.

Неисполнение претензии по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения АО «Москапстрой» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 17.08.2022 по делу № А40-49402/21-143-338 о взыскании суммы неотработанного аванса установлено, что доказательств выполнения работ не представлено, как и не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, с ООО «Реставрационный трест» в пользу АО «Москапстрой» взыскано 36 473 652руб. 97коп. неосновательного обогащения, 3 284 011руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000руб. 00коп. расходов по экспертизе и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. (решение суда вступило в законную силу).

При этом в рамках рассмотрения данного дела судом подробно и всесторонне были исследованы все односторонние акты выполненных работ, а также проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения размера фактически выполненных Подрядчиком работ.

 В виду вышеизложенного, довод истца об отсутствии исследования вопроса о выполнении дополнительных работ по вывозу мусора в 2019 судом не принимается, поскольку решением суда установлен объем и стоимость всех выполненных работ, с учетом проведения судебной экспертизы. Акты представленные Истцом является идентичными актам представленным в рамках дела 49402/21-143-338, которые было всесторонне исследованы.

Данное дело является в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, установленные по этому делу обстоятельства и не подлежат повторному исследованию и переоценке в рамках настоящего дела. 

Таким образом, судом установлено, что работы на сумму заявленную в иске истцом фактически не выполнены, не сданы надлежащим образом ответчику до даты окончания действия договора, в связи с чем, с учетом преюдициального значения судебного акта по делу № А40- 49402/21-143-338, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ТРЕСТ" в  удовлетворении требований к АО "МОСКАПСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности по договору № МКС/291217-РТ от 29.12.2018 в размере 55 185 641,60 р., неустойки в размере 14 191 907,48 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин